कर्नाटक हाईकोर्ट ने सोमवार को 52 वर्षीय महिला द्वारा दायर उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें यौन शोषण मामले को रद्द करने की मांग की गई थी। अदालत ने स्पष्ट किया कि प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफेंसेज़ (POCSO) अधिनियम लैंगिक रूप से निष्पक्ष है और यह पुरुषों व महिलाओं दोनों पर समान रूप से लागू होता है।
यह मामला मई 2020 की एक घटना से जुड़ा है, जिसमें याचिकाकर्ता महिला पर अपने पड़ोसी के 13 वर्षीय बेटे के यौन शोषण का आरोप है। जून 2024 में प्राथमिकी दर्ज की गई और पुलिस ने चार्जशीट दाखिल कर दी। महिला, जिसकी ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हाशमत पाशा ने पैरवी की, ने दावा किया कि यह मामला परिवारों के बीच वित्तीय विवाद के कारण गढ़ा गया है।
न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने आदेश सुनाते हुए कहा कि POCSO अधिनियम एक “प्रगतिशील कानून” है, जिसका उद्देश्य बचपन की पवित्रता की रक्षा करना है। अदालत ने कहा कि यह कानून बच्चों की सुरक्षा के लिए बनाया गया है और यह “लैंगिक रूप से निष्पक्ष” है।
अदालत ने माना कि भले ही अधिनियम की कुछ धाराओं में लैंगिक शब्दावली का प्रयोग है, लेकिन प्रस्तावना और उद्देश्य इसे समावेशी बनाते हैं। धारा 3 और 5, जो यौन शोषण और गम्भीर यौन शोषण को परिभाषित करती हैं, तथा इनके आधार पर दंडनीय अपराध धारा 4 और 6 के तहत आते हैं — ये प्रावधान पुरुष और महिला दोनों अपराधियों पर समान रूप से लागू होते हैं।
याचिकाकर्ता ने दलील दी कि शिकायत दर्ज करने में चार साल की देरी से मामला संदेहास्पद हो जाता है। लेकिन अदालत ने इसे अस्वीकार करते हुए कहा कि बाल पीड़ितों से जुड़े मामलों में देरी कार्यवाही को खारिज करने का आधार नहीं हो सकती।
बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि “मनोवैज्ञानिक असंभवता” और पोटेंसी टेस्ट की अनुपस्थिति से आरोप कमजोर हो जाते हैं। अदालत ने इस दलील को भी खारिज करते हुए कहा कि ऐसे दावे “आधुनिक न्यायशास्त्र में कोई स्थान नहीं रखते।”
महत्वपूर्ण रूप से, पीठ ने इस तर्क को भी अस्वीकार कर दिया कि महिलाएँ केवल यौन अपराधों में निष्क्रिय प्रतिभागी हो सकती हैं। अदालत ने इसे “पिछड़े सोच का तर्क” बताया और कहा:
“वर्तमान समय का न्यायशास्त्र पीड़ितों की वास्तविकताओं को स्वीकार करता है और कानूनी जांच में रूढ़िवादिता को स्थान नहीं देता।”
