सुप्रीम कोर्ट ने भुज भूमि आवंटन मामले को रद्द करने की पूर्व आईएएस अधिकारी की याचिका खारिज की, अग्रिम जमानत की अनुमति दी

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भारतीय प्रशासनिक सेवा (आईएएस) के पूर्व अधिकारी प्रदीप एन शर्मा के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया। उन पर 2006 में भुज के जिला कलेक्टर के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान भूमि आवंटन में कथित अनियमितताओं के संबंध में आरोप लगाए गए थे। हालांकि, अदालत ने मामले के पंजीकरण में काफी देरी को स्वीकार करते हुए उन्हें अग्रिम जमानत दे दी, जो कथित घटनाओं के छह साल बाद शुरू किया गया था।

इस मामले की अध्यक्षता करते हुए, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने आपराधिक मामले को समाप्त करने के लिए शर्मा की याचिका को खारिज करने पर जोर दिया, लेकिन 2012 में औपचारिक रूप से आरोप दर्ज होने से पहले लंबी अवधि के कारण जमानत की आवश्यकता को मान्यता दी। निर्णय ने गुजरात हाई कोर्ट के 1 मार्च, 2019 के पिछले फैसले को बरकरार रखा, जिसने कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया था।

READ ALSO  इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 40 साल पुराने हत्या मामले में दोषी को बरी किया, जांच में खामियां और गवाह की संदिग्ध गवाही का हवाला

आरोप 2001 के भूकंप से प्रभावित व्यापारियों के पुनर्वास के लिए बीड गेट बाजार क्षेत्र में 17 एकड़ भूमि के आवंटन के इर्द-गिर्द केंद्रित हैं। यह दावा किया जाता है कि यह भूमि, जो सबसे अधिक प्रभावित जी5 श्रेणी के पीड़ितों के लिए निर्धारित थी, उन लाभार्थियों को कम कीमत पर बेची गई जो सहायता के पात्र नहीं थे। शर्मा पर 400 लाभार्थियों में से 300 से अधिक अयोग्य औद्योगिक प्रतिष्ठानों को लाभ पहुंचाने का आरोप है।

सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई के दौरान, अधिवक्ता दिव्येश प्रताप सिंह के नेतृत्व में शर्मा के बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि एफआईआर दर्ज करने में लगभग छह साल की देरी ने मामले की अखंडता से समझौता किया। शर्मा ने यह भी सुझाव दिया कि आरोप राजनीति से प्रेरित थे, उन्होंने उन्हें वर्तमान राज्य राजनीतिक नेतृत्व के साथ उनके और उनके भाई के तनावपूर्ण संबंधों के लिए जिम्मेदार ठहराया। उन्होंने आगे तर्क दिया कि भूकंप के बाद की वसूली अवधि के दौरान प्रशासनिक चूक के कारण दस्तावेज़ सत्यापन कम कठोर हो सकता है।

READ ALSO  जिला अस्पताल परिसर में छटपटाते मरीजों को ऑक्सीजन देने वाले शख्स समेत दो लोगों पर केस दर्ज

शर्मा ने भूमि के मूल्य निर्धारण का बचाव करते हुए कहा कि जिस दर पर भूमि आवंटित की गई थी, वह उस समय के पड़ोसी भूखंडों से कम नहीं तो कम थी। उन्होंने यह भी कहा कि बाद के अधिकारियों ने आबंटन के लिए निर्माण समयसीमा बढ़ा दी, जिसे उन्होंने मूल निर्णयों के सत्यापन के रूप में व्याख्यायित किया।

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles