कानून के बिना राज्य धन नहीं रख सकता: सुप्रीम कोर्ट ने स्टांप ड्यूटी रिफंड पर ब्याज देने का आदेश दिया

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में कहा है कि राज्य बिना कानूनी अधिकार के किसी का पैसा नहीं रोक सकता और सरकार को डॉ. पूर्णिमा अदवानी और उनके पति को ₹4,35,968 का ब्याज चुकाने का निर्देश दिया है। यह राशि ₹28,10,000 की स्टांप ड्यूटी रिफंड पर देय ब्याज है, जिसे पहले ही वापस कर दिया गया था। यह निर्णय न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ द्वारा सिविल अपील संख्या 2643/2025 में दिया गया, जो S.L.P. (सिविल) संख्या 594/2020 से संबंधित था।

मामले की पृष्ठभूमि

डॉ. पूर्णिमा अदवानी और उनके पति ने 6 जुलाई 2016 को ₹28,10,000 मूल्य के ई-स्टांप पेपर खरीदे थे, ताकि नई दिल्ली में एक संपत्ति की बिक्री विलेख (सेल डीड) निष्पादित की जा सके। लेकिन, बैंक लोन में देरी के कारण बिक्री विलेख पूरा नहीं हो सका।

4 अगस्त 2016 को, उनके दलाल ने उन्हें सूचित किया कि ई-स्टांप पेपर गुम हो गए हैं। इस पर उन्होंने थाने में रिपोर्ट दर्ज कराई और समाचार पत्रों में सूचना प्रकाशित करवाई।

इसके बाद, 6 अगस्त 2016 को, उन्होंने नए स्टांप पेपर खरीदे और 8 अगस्त 2016 को सौदा पूरा किया। इसके बाद, उन्होंने 11 अगस्त 2016 को स्टांप ड्यूटी की वापसी के लिए आवेदन किया, जिसमें इंडेम्निटी बॉन्ड और अन्य आवश्यक दस्तावेज शामिल थे। लेकिन 21 अक्टूबर 2016 को उनका आवेदन खारिज कर दिया गया, जिसके चलते उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर की।

दिल्ली हाईकोर्ट में सुनवाई

दिल्ली उच्च न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ ने 20 अगस्त 2018 को याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया और ₹28,10,000 की रिफंड राशि लौटाने का आदेश दिया, लेकिन ब्याज देने से इनकार कर दिया। अदालत ने कहा कि राज्य अनुचित रूप से करदाता के धन को रोककर खुद को समृद्ध नहीं कर सकता।

हालांकि, ब्याज न मिलने से असंतुष्ट होकर, याचिकाकर्ताओं ने दिल्ली उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के समक्ष “लेटर्स पेटेंट अपील” (LPA) दायर की, लेकिन 27 सितंबर 2019 को इसे खारिज कर दिया गया। अदालत ने कहा कि ब्याज पर पहले कोई दलील नहीं दी गई थी, इसलिए इसे अपील में उठाना उचित नहीं होगा।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला

इसके बाद, याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और तर्क दिया कि रिफंड में देरी के कारण उन्हें ब्याज मिलना चाहिए। सरकार की ओर से पेश हुईं अधिवक्ता ज्योति मेहndiratta ने तर्क दिया कि ब्याज देने का कोई कानूनी प्रावधान नहीं है।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को खारिज करते हुए कहा कि बिना कानूनी अधिकार के धन को रोकने पर ब्याज देना आवश्यक है।

अदालत ने कर्नाटक बैंक बनाम आर.एम.एस. ग्रेनाइट्स प्राइवेट लिमिटेड और गवर्नमेंट ऑफ उड़ीसा बनाम जी.सी. रॉय जैसे मामलों का हवाला देते हुए कहा:

“जब कोई व्यक्ति अपने धन से वंचित होता है, जो उसे कानूनी रूप से मिलना चाहिए, तो उसे उस हानि की भरपाई के रूप में ब्याज पाने का अधिकार है। ब्याज दंड नहीं है, बल्कि पूंजी पर स्वाभाविक वृद्धि है।”

अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 265 का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि किसी भी व्यक्ति से बिना कानूनी प्राधिकरण के कर वसूल नहीं किया जा सकता। चूंकि राज्य ने कई वर्षों तक याचिकाकर्ताओं का पैसा अवैध रूप से अपने पास रखा, इसलिए इसे 8% वार्षिक ब्याज के साथ लौटाना होगा।

सुप्रीम कोर्ट के महत्वपूर्ण अवलोकन

1. पुनर्स्थापन (Restitution) का सिद्धांत: “ब्याज पुनर्स्थापन का एक अनिवार्य घटक है। यदि कोई पक्ष बिना अधिकार के धन रखता है, तो उसे इसे वापस करने के साथ उचित मुआवजा भी देना चाहिए।”
2. न्याय और निष्पक्षता का सिद्धांत: “ब्याज, किसी अन्य व्यक्ति के धन का उपयोग करने के लिए उचित प्रतिपूर्ति है। राज्य को इस अधिकार का दुरुपयोग नहीं करना चाहिए।”
3. राज्य की जिम्मेदारी: “यदि सरकार कानूनी औचित्य के बिना किसी नागरिक का धन रोकती है, तो उसे मूल राशि के साथ-साथ ब्याज भी लौटाना होगा।”

अदालत का अंतिम आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली सरकार को ₹4,35,968 का ब्याज भुगतान करने का आदेश दिया और इसे दो महीने के भीतर अदा करने को कहा। ब्याज की गणना इस प्रकार की गई: