व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सिद्धांतों की पुष्टि करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हत्या के प्रयास के एक मामले में आरोपी कैलाश कुमार को दी गई जमानत रद्द करने के हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि संविधान के तहत किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है और इसमें हल्के में हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
कैलाश कुमार को हिमाचल प्रदेश के जिला बिलासपुर के कोट-केहलूर पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर संख्या 51 के संबंध में 4 जून, 2022 को गिरफ्तार किया गया था। उन पर शिकायतकर्ता (पीडब्लू 1) को कुल्हाड़ी से गंभीर चोट पहुंचाने का आरोप लगाया गया था, जिसके कारण भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 307 के साथ धारा 34 के तहत आरोप लगाए गए थे। लगभग दो साल हिरासत में रहने के बाद, सत्र न्यायालय ने उन्हें हिरासत में रखने के लिए बाध्यकारी कारणों की अनुपस्थिति का हवाला देते हुए 28 अगस्त, 2024 को जमानत दे दी।
हालांकि, शिकायतकर्ता द्वारा दायर याचिका पर, हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने 3 जनवरी, 2025 के अपने आदेश के माध्यम से जमानत रद्द कर दी, जिसके बाद कुमार ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
कानूनी मुद्दे
सर्वोच्च न्यायालय को यह जांचने का काम सौंपा गया था कि क्या अभियुक्त द्वारा जमानत के बाद किसी भी तरह के कदाचार की अनुपस्थिति के बावजूद जमानत रद्द करने में हाईकोर्ट का औचित्य था। मुख्य कानूनी विचारों में शामिल थे:
स्वतंत्रता का दुरुपयोग: क्या अभियुक्त ने अपनी जमानत का दुरुपयोग किया, गवाहों को प्रभावित किया, या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास किया।
मुकदमे में देरी: क्या अभियुक्त ने मुकदमे की कार्यवाही में देरी करने के लिए विलंबकारी रणनीति अपनाई।
परिदृश्य परिस्थितियाँ: क्या जमानत के बाद कोई नया तथ्य सामने आया, जिसके कारण उसकी रिहाई पर पुनर्विचार करना पड़ा।
जमानत आदेश की विकृतियाँ: क्या सत्र न्यायालय द्वारा जमानत का प्रारंभिक अनुदान विकृत या अवैध था, जो हाईकोर्ट द्वारा हस्तक्षेप को उचित ठहराता है।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने मामले की सुनवाई की। हाईकोर्ट के तर्क का विश्लेषण करने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि निचली अदालत ने जमानत के बाद अभियुक्त द्वारा किसी विशेष कदाचार की पहचान नहीं की थी।
हाईकोर्ट ने अजवार बनाम वसीम और अन्य [(2024) 10 एससीसी 768] में अपने पहले के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि जमानत केवल कुछ शर्तों के तहत रद्द की जा सकती है, जिसमें स्वतंत्रता का दुरुपयोग, गवाहों को धमकी देना या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करना शामिल है। न्यायालय ने कहा कि:
“संविधान के तहत किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता एक अनमोल अधिकार है, न्यायालयों को सावधान रहना चाहिए कि ऐसी स्वतंत्रता में हल्के से हस्तक्षेप न किया जाए।”
हाईकोर्ट ने जमानत निरस्तीकरण का आकलन करते समय “मिनी-ट्रायल” में संलग्न होने के लिए हाईकोर्ट की भी आलोचना की। इसने फैसला सुनाया कि जमानत पर विचार करने के चरण में ऐसा दृष्टिकोण अनुचित था और आरोपों की गंभीरता जमानत रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं थी।
“हम इस बात से संतुष्ट हैं कि हाईकोर्ट द्वारा जमानत रद्द करने का कोई वैध कारण नहीं था, बिना किसी ऐसे साक्ष्य के, जो यह दर्शा सके कि जमानत दिए जाने के बाद अपीलकर्ता का आचरण ऐसा रहा है कि उसे उसकी स्वतंत्रता से वंचित किया जाना चाहिए।”
न्यायालय का आदेश
हाईकोर्ट के आदेश को दरकिनार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कैलाश कुमार को दी गई जमानत को बहाल कर दिया, सत्र न्यायालय द्वारा शुरू में लगाई गई शर्तों की पुष्टि की। इसने स्पष्ट किया कि निर्णय में की गई टिप्पणियों से मुकदमे की योग्यता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा और कुमार को नियमित रूप से कार्यवाही में उपस्थित होने का निर्देश दिया।
वकील और प्रतिनिधित्व
याचिकाकर्ता (कैलाश कुमार) के लिए: वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव राय, सुभाष चंद्रन के.आर. और कृष्ण एल.आर. द्वारा सहायता प्राप्त।
प्रतिवादियों (हिमाचल प्रदेश राज्य और शिकायतकर्ता) के लिए: अतिरिक्त महाधिवक्ता वैभव श्रीवास्तव, सुगंधा आनंद, अमरिंदर सिंह राणा, विवेक आर. मोहंती, अंकित आनंदराज शाह, राहुल यादव और विश्वम द्विवेदी द्वारा सहायता प्राप्त।
