एक महत्वपूर्ण फैसले में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने अभिषेक रात्रे की दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा, जिसे भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 363, 366 और 376(3) और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 की धारा 4(2) और 6 के तहत दोषी पाया गया था। मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रवींद्र कुमार अग्रवाल की खंडपीठ ने ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए आरोपी द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 14 मार्च, 2021 को रायपुर के खमतराई पुलिस स्टेशन में पीड़िता की मां द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर से शुरू हुआ था। शिकायत के अनुसार, 14 वर्ष, 7 महीने और 11 दिन की नाबालिग लड़की 19 फरवरी, 2021 को लापता हो गई थी। पुलिस ने जांच शुरू की और आखिरकार महाराष्ट्र के अहमदनगर में आरोपी के कब्जे से पीड़िता को बरामद कर लिया।*
जांच के दौरान, पीड़िता के स्कूल के प्रवेश रिकॉर्ड जब्त किए गए, जिससे उसकी नाबालिग होने की पुष्टि हुई। मेडिकल जांच और फोरेंसिक रिपोर्ट ने अभियोजन पक्ष के यौन उत्पीड़न के दावों की पुष्टि की। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को दोषी ठहराया और उसे आईपीसी और पोक्सो अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत अलग-अलग अवधि के लिए कठोर कारावास की सजा सुनाई, जिसमें गंभीर यौन उत्पीड़न के लिए 20 साल की सजा भी शामिल है।
शामिल कानूनी मुद्दे
पीड़िता की एकमात्र गवाही की विश्वसनीयता: अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि कोई पुष्टि करने वाला सबूत नहीं था और पीड़िता एक सहमति देने वाली पार्टी थी। हालाँकि, अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों पर भरोसा किया, जो नाबालिग की गवाही को, यदि विश्वसनीय है, तो दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त मानते हैं।
पीड़िता की आयु का निर्धारण: अपीलकर्ता ने पीड़िता की आयु को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि स्कूल के रिकॉर्ड पर्याप्त सबूत नहीं हैं। हालांकि, न्यायालय ने किशोर न्याय अधिनियम के दिशा-निर्देशों के अनुसार स्कूल के प्रवेश रजिस्टर की प्रामाणिकता को बरकरार रखा।
नाबालिगों से जुड़े यौन अपराधों में सहमति: न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की कि POCSO अधिनियम के तहत नाबालिग की सहमति कानूनी रूप से अप्रासंगिक है, तथा कानून के सुरक्षात्मक इरादे पर जोर दिया।
न्यायालय की टिप्पणियां
हाईकोर्ट ने बाल गवाह की गवाही के महत्व पर जोर देते हुए सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का विस्तृत रूप से हवाला दिया। राय संदीप @ दीनू बनाम दिल्ली राज्य (2012) के ऐतिहासिक मामले का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा:
“एक उत्कृष्ट गवाह बहुत उच्च गुणवत्ता और क्षमता का होना चाहिए, इसलिए उसका बयान अप्रतिद्वंद्वी होना चाहिए। न्यायालय को बिना किसी हिचकिचाहट के इसे उसके अंकित मूल्य पर स्वीकार करने की स्थिति में होना चाहिए।”
पीड़िता की गवाही की पुष्टि करते हुए, पीठ ने फैसला सुनाया:
“न्यायालय नाबालिग गवाह की गवाही पर भरोसा कर सकता है, और यदि वह विश्वसनीय, सत्य है, और रिकॉर्ड पर लाए गए अन्य साक्ष्यों द्वारा पुष्टि की जाती है, तो यह दोषसिद्धि का आधार बन सकता है।”
अंतिम निर्णय
अपील को खारिज करते हुए, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट की सजा को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि अभियोजन पक्ष ने मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अपीलकर्ता ने नाबालिग का अपहरण किया, उसे गैरकानूनी हिरासत में रखा, और बार-बार उसका यौन उत्पीड़न किया, जिसके कारण वह गर्भवती हो गई और प्रसव हुआ।
“बच्चे हमारे देश के अनमोल मानव संसाधन हैं; वे पूर्ण सुरक्षा और अधिक देखभाल के हकदार हैं। नाबालिगों के खिलाफ अपराध मानवता के खिलाफ अपराध हैं और उनसे सख्ती से निपटा जाना चाहिए।”
अदालत ने जेल अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि अपीलकर्ता अपनी पूरी सजा काट ले और उसे सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील करने के उसके अधिकार के बारे में सूचित किया।
