कानून किसी व्यक्ति को असंभव कार्य करने के लिए बाध्य नहीं करता: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश प्रदूषण बोर्ड के आदेश को रद्द किया

लखनऊ स्थित इलाहाबाद हाईकोर्ट, जिसमें न्यायमूर्ति अताउ रहमान मसूदी और न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी शामिल थे, ने मेसर्स अल-हक फूड्स प्राइवेट लिमिटेड की समेकित संचालन सहमति (सीसीए) को रद्द करने के उत्तर प्रदेश प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (यूपीपीसीबी) के आदेश को रद्द कर दिया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह निरस्तीकरण मनमाना और कानूनी रूप से असंतुलित था।

मामले की पृष्ठभूमि

निर्यात-उन्मुख आधुनिक बूचड़खाना मेसर्स अल-हक फूड्स प्राइवेट लिमिटेड ने उन्नाव में अपनी स्थापना के लिए सभी आवश्यक अनुमोदन प्राप्त किए। कंपनी को 21 मई 2015 को जिला मजिस्ट्रेट से अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी) प्राप्त हुआ, उसके बाद 21 अक्टूबर 2016 को राज्य स्तरीय समिति की एनओसी मिली। 4 जनवरी 2017 को यूपीपीसीबी द्वारा स्थापना की सहमति (सीटीई) जारी की गई। कंपनी ने बाद में यूपी निवेशक शिखर सम्मेलन के हिस्से के रूप में 2018 में उत्तर प्रदेश के राज्यपाल के साथ समझौता ज्ञापन (एमओयू) पर हस्ताक्षर किए। अनुपालन के बावजूद, इसके संचालन की सहमति (सीटीओ) अनुरोधों को बार-बार खारिज कर दिया गया। अंतिम सीसीए। 23 अगस्त, 2024 को जारी किया गया था, लेकिन 7 जुलाई, 2017 के सरकारी आदेश के तहत पुनर्वैधीकरण आवश्यकता का अनुपालन न करने का हवाला देते हुए इसे मात्र दो महीने बाद 14 नवंबर, 2024 को निरस्त कर दिया गया।

महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे

1. 2017 के सरकारी आदेश का पूर्वव्यापी आवेदन: क्या नई विनियामक आवश्यकताओं को पूर्वव्यापी रूप से उस व्यवसाय पर लागू किया जा सकता है जिसने आदेश जारी होने से पहले ही मंजूरी प्राप्त कर ली थी?

2. एनओसी के पुनर्वैधीकरण की आवश्यकता: क्या याचिकाकर्ता के लिए जिला मजिस्ट्रेट और राज्य स्तरीय समिति से पुनर्वैधीकृत एनओसी प्राप्त करना कोई कानूनी दायित्व था?

3. व्यवसाय करने का अधिकार: क्या निरस्तीकरण ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) का उल्लंघन किया?

4. लेक्स नॉन कॉगिट एड इम्पॉसिबिलिया का सिद्धांत: क्या कंपनी को उन शर्तों का अनुपालन न करने के लिए दंडित किया जा सकता है जिन्हें केवल स्थापना के बाद ही पूरा किया जा सकता है?

कानूनी मुद्दों पर न्यायालय की टिप्पणियाँ

– पूर्वव्यापी आवेदन पर, न्यायालय ने कहा: “समय को पीछे मोड़ना और कार्यकारी आदेश के माध्यम से अर्जित अधिकार को छीनना अस्वीकार्य है।”

– एनओसी की आवश्यकता पर, इसने टिप्पणी की: “सभी प्रारंभिक अनुमोदन होने के बाद पुनर्वैधीकरण को अनिवार्य करने वाला कोई वैधानिक प्रावधान नहीं है।”

– व्यवसाय के अधिकार को संबोधित करते हुए, निर्णय में कहा गया: “जब वैधानिक अनुपालन पूरा हो गया हो, तो प्रशासनिक कार्रवाइयों को मनमाने ढंग से औद्योगिक संचालन में बाधा नहीं डालनी चाहिए।”

– लेक्स नॉन कॉगिट एड इम्पॉसिबिलिया के सिद्धांत का हवाला देते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की: “कानून किसी व्यक्ति को ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं करता है, जिसे वह संभवतः नहीं कर सकता।”

न्यायालय का निर्णय

हाईकोर्ट ने मेसर्स अल-हक फूड्स प्राइवेट लिमिटेड के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें यूपीपीसीबी द्वारा उसके सी.सी.ए. को रद्द करने को कानूनी रूप से असंतुलित घोषित किया गया। इसने यूपीपीसीबी को कंपनी की परिचालन सहमति बहाल करने का निर्देश दिया, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि विनियामक अनुपालन प्रक्रियाएं निष्पक्ष और गैर-भेदभावपूर्ण बनी रहें। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सरकार के विनियामक ढांचे को निवेश को रोकना या वैध औद्योगिक संचालन में बाधा नहीं डालनी चाहिए।

कानूनी प्रतिनिधित्व:

– याचिकाकर्ता के लिए: डॉ. लालता प्रसाद मिश्रा और अभिनव सिंह

– प्रतिवादियों के लिए: वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश चंद्र मिश्रा, अशोक कुमार वर्मा (यूपीपीसीबी), विनोद कुमार शाही (अतिरिक्त महाधिवक्ता), शैलेंद्र कुमार सिंह (मुख्य स्थायी वकील), और आकाश सिन्हा (राज्य के लिए स्थायी वकील)