एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि एफआईआर में धारा 307 आईपीसी (हत्या का प्रयास) का उल्लेख मात्र न्यायालयों को आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से स्वतः नहीं रोकता है, यदि परिस्थितियाँ, साक्ष्य और अपराध की प्रकृति मुकदमे को उचित नहीं ठहराती हैं।
यह फैसला आपराधिक अपील संख्या 660/2025 में आया, जो एसएलपी (आपराधिक) संख्या 3432/2023 से उत्पन्न हुआ था, जहाँ सर्वोच्च न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसने अभियुक्त और शिकायतकर्ता के बीच समझौता होने के बावजूद 33 साल पुराने आपराधिक मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया था। यह फैसला न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति एस.वी.एन. भट्टी ने इस बात पर जोर दिया कि एफआईआर में धारा 307 आईपीसी की मौजूदगी के आधार पर मामलों को खारिज करने से आंख मूंदकर इनकार करना न्याय के उद्देश्यों को पराजित करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 11 अगस्त, 1991 को उत्तर प्रदेश के मुरादाबाद के बरवारा खास गांव में लंबे समय से चल रहे आपराधिक विवाद से उपजा था। सिंचाई के पानी के अधिकार को लेकर विवाद पैदा हुआ, जिसके कारण दो पक्षों के बीच हिंसक झड़प हुई।
– पहली एफआईआर: 11 अगस्त, 1991 को अपीलकर्ताओं (नौशे अली और अन्य) ने शिकायतकर्ता (महमूद) और उसके पिता के खिलाफ धारा 147, 148, 149, 307, 325, 506, 323 और 504 आईपीसी के तहत एफआईआर दर्ज कराई।
– जवाबी एफआईआर: 27 अगस्त, 1991 को महमूद के पिता अब्दुल लतीफ ने एक जवाबी एफआईआर (केस क्राइम नंबर 248-ए/91) दर्ज कराई, जिसमें अपीलकर्ताओं सहित आठ लोगों पर समान अपराधों का आरोप लगाया गया।
आरोपों की प्रकृति
महमूद के अनुसार, आरोपियों ने सिंचाई के पानी को निकालने के लिए जबरन उसकी जमीन खोदने का प्रयास किया। विरोध करने पर, उन्होंने उसके साथ गाली-गलौज की और उस पर लाठियों और लोहे की छड़ों से हमला किया। एफआईआर में यह भी आरोप लगाया गया है कि अब्दुल वारिस (अब मृत) ने राइफल से गोली चलाई, हालांकि गोली लगने से कोई घायल नहीं हुआ।
– पुलिस ने जांच की और 7 सितंबर, 1991 को एक अंतिम क्लोजर रिपोर्ट दायर की, जिसमें कहा गया कि आरोप झूठे थे और पहली एफआईआर के जवाब में लगाए गए थे।
– हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने 1992 में क्लोजर रिपोर्ट को खारिज कर दिया और आरोपियों को धारा 147, 148, 149, 307, 324, 325 और 323 आईपीसी के तहत ट्रायल के लिए बुलाया।*
कानूनी जटिलताएं और लंबा विलंब
मामला तीन दशकों से अधिक समय तक चला, जिससे गंभीर विलंब हुआ:
– इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने 1992 में अंतरिम रोक लगा दी, लेकिन 2015 में खारिज होने से पहले आपराधिक पुनरीक्षण 23 साल तक लंबित रहा।
– आरोपियों को 2022 में ट्रायल कोर्ट से नया समन मिला, इस बात से अनजान कि उनका मामला फिर से शुरू हो गया है।
– दिसंबर 2022 तक, दोनों पक्षों ने गांव के बुजुर्गों की मदद से एक सौहार्दपूर्ण समझौता कर लिया और शिकायतकर्ता ने मामले को रद्द करने का समर्थन करते हुए एक हलफनामा प्रस्तुत किया।
– इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका को खारिज करते हुए कहा कि धारा 307 आईपीसी के अपराधों को कम नहीं किया जा सकता।
सर्वोच्च न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ
1. अपराधों के “समझौता” और “समाप्त” के बीच अंतर
सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय की गलत व्याख्या को सही किया, इस बात पर जोर देते हुए कि धारा 320 सीआरपीसी के तहत अपराध का समझौता करना धारा 482 सीआरपीसी के तहत आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने से अलग है।
“एफआईआर में धारा 307 आईपीसी का उल्लेख मात्र उच्च न्यायालय को कार्यवाही को समाप्त करने से नहीं रोकता है, यदि साक्ष्य ऐसे आरोप का समर्थन नहीं करते हैं।”
पीठ ने ज्ञान सिंह बनाम पंजाब राज्य (2012) 10 एससीसी 303 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि गंभीर लेकिन निजी विवादों को न्याय के हित में समाप्त किया जा सकता है।
2. धारा 307 आईपीसी स्वतः ही रद्द करने पर रोक नहीं लगाती
अदालत ने मध्य प्रदेश राज्य का हवाला दिया। लक्ष्मी नारायण बनाम (2019) 5 एससीसी 688, जिसमें कहा गया है:
“आईपीसी की धारा 307 लागू करने वाले हर मामले में राहत से स्वतः इनकार नहीं किया जाना चाहिए। कार्यवाही को रद्द करने का निर्णय लेने से पहले अदालत को तथ्यों, चोटों और अपराध की प्रकृति की जांच करनी चाहिए।”
– कोई जानलेवा चोट नहीं: शिकायतकर्ता को केवल बाएं हाथ की अनामिका में फ्रैक्चर हुआ था, जो घातक चोट नहीं थी।
– हत्या के इरादे का कोई सबूत नहीं: कोई गंभीर शारीरिक क्षति या घातक बल का सबूत नहीं था।
– गोलीबारी के आरोप एक मृत व्यक्ति के खिलाफ थे: आग्नेयास्त्र का उपयोग करने का आरोपी एकमात्र व्यक्ति (अब्दुल वारिस) की मृत्यु हो चुकी थी, जिसका अर्थ है कि शेष आरोपियों के खिलाफ मामला कमजोर था।
3. असाधारण देरी और प्रक्रिया का दुरुपयोग
अदालत ने कहा कि 33 साल बाद मुकदमा चलाना, खासकर जब पुलिस ने शुरू में मामले को झूठा पाया, प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
रामगोपाल बनाम मध्य प्रदेश राज्य का हवाला देते हुए। (2022) 14 एससीसी 531 में, अदालत ने माना कि तय मामलों में सुनवाई को लंबा खींचने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होता और यह न्याय के हितों के विपरीत है।
अंतिम निर्णय: सुप्रीम कोर्ट ने मामले को खारिज कर दिया
सुप्रीम कोर्ट ने अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, मुरादाबाद के समक्ष शिकायत केस संख्या 8023/2015 (केस क्राइम संख्या 248/1991 से उत्पन्न) में लंबित आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया।
“इस मुकदमे को आगे बढ़ाना निरर्थक होगा और प्रक्रिया का गंभीर दुरुपयोग होगा। न्यायालयों को केवल एफआईआर में धारा 307 आईपीसी की उपस्थिति के कारण कठोर रुख नहीं अपनाना चाहिए।” – सुप्रीम कोर्ट
