सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को भारत भर में समर्पित साइकिल ट्रैक की स्थापना की मांग करने वाली एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि देश की प्राथमिकताएं कहीं और हैं, खासकर आवास और स्वास्थ्य सेवा की बुनियादी जरूरतों को पूरा करने में।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने याचिका की आलोचना करते हुए इसे “दिवास्वप्न” का उदाहरण बताया, जिसमें भारतीय शहरों की जमीनी हकीकत और नीदरलैंड जैसे यूरोपीय देशों की स्थिति के बीच भारी अंतर को इंगित किया गया, जो अपने साइकिलिंग बुनियादी ढांचे के लिए प्रसिद्ध हैं।
न्यायमूर्ति ओका ने उन गंभीर परिस्थितियों पर प्रकाश डाला जिनमें कई भारतीय रहते हैं, खासकर शहरी झुग्गियों में, और बुनियादी सुविधाएं प्रदान करने में राज्य सरकारों के सामने आने वाली वित्तीय बाधाओं पर प्रकाश डाला। सुनवाई के दौरान उन्होंने कहा, “राज्य किफायती आवास देने में असमर्थ हैं और अब हम दिवास्वप्न देख रहे हैं कि जब लोगों के पास रहने की प्राथमिक सुविधाएँ और चिकित्सा उपचार की बुनियादी सुविधाएँ नहीं हैं … तो हम यह कहकर दिवास्वप्न देख रहे हैं कि हर शहर में साइकिल ट्रैक होने चाहिए।”
अदालत ने प्रमुख भारतीय शहरों में मौजूदा चुनौतियों को स्वीकार किया, जिसमें किफायती आवास, प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा के साथ-साथ स्वच्छता और अपशिष्ट प्रबंधन का प्रावधान शामिल है। न्यायाधीशों ने तर्क दिया कि ये मुद्दे साइकिल ट्रैक के निर्माण से अधिक महत्वपूर्ण हैं।
जबकि अदालत ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, उसने याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी, जो स्थानीय स्तर पर इन चिंताओं को दूर करने के लिए बेहतर स्थिति में हो सकते हैं। अदालत ने कहा कि विभिन्न राज्यों को भौगोलिक बाधाओं और विविध जनसांख्यिकीय संरचनाओं जैसी अनूठी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, जो साइकिल ट्रैक जैसी बुनियादी ढांचा परियोजनाओं की व्यवहार्यता और प्राथमिकता को प्रभावित कर सकते हैं।
इसके अलावा, अदालत ने राज्य सरकारों से फुटपाथ और फुटपाथ की स्थिति में सुधार करने के अपने प्रयासों को जारी रखने का आग्रह किया, यह स्वीकार करते हुए कि कुछ हाईकोर्ट ने पहले ही राज्य अधिकारियों को उन्हें अच्छी स्थिति में बनाए रखने का आदेश दिया है।
जनहित याचिका खारिज होने के बावजूद, न्यायाधीशों ने संविधान के अनुच्छेद 21 में उल्लिखित स्वच्छ जल और कार्यात्मक शैक्षणिक संस्थानों तक पहुँच सुनिश्चित करने जैसे अधिक महत्वपूर्ण संवैधानिक दायित्वों पर ध्यान केंद्रित करने का आग्रह किया।
याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि साइकिल ट्रैक और फुटपाथ की योजनाएँ पहले से ही तैयार की गई थीं, लेकिन उन्हें लागू करने में बाधाओं का सामना करना पड़ा, विशेष रूप से शहरी आबादी के बीच साइकिल चलाने की लोकप्रियता और पर्यावरणीय लाभों को रेखांकित किया। हालाँकि, न्यायालय ने संभावित ट्रैफ़िक भीड़ और व्यापक शहरी पुनर्गठन की आवश्यकता जैसी व्यावहारिक कठिनाइयों का हवाला देते हुए, जो कई घरों को ध्वस्त कर सकता है, अविचलित रहा।
न्यायालय ने याचिकाकर्ता के अच्छे इरादों को मान्यता देते हुए सुनवाई समाप्त की, लेकिन साइकिल ट्रैक जैसे बुनियादी ढाँचे में सुधार पर बुनियादी ज़रूरतों को प्राथमिकता देने की आवश्यकता को दोहराया।
