एक महत्वपूर्ण कानूनी घटनाक्रम में, कोर्ट ने मोनिश उर्फ नूर मोहम्मद को उसकी पत्नी की दहेज हत्या से संबंधित आरोपों से बरी कर दिया है, जिसमें आपराधिक आरोपों में सबूतों की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ट्विंकल वाधवा की अध्यक्षता में इस मामले में दहेज संबंधी अपराधों में दोषसिद्धि के लिए आवश्यक सबूतों की प्रकृति के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए गए हैं।
भजनपुरा पुलिस स्टेशन ने मोहम्मद के खिलाफ आईपीसी की धारा 304बी (दहेज हत्या) और 498ए (विवाहित महिला के साथ क्रूरता) के तहत एफआईआर दर्ज की थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने दहेज की मांग को लेकर अपनी पत्नी के साथ क्रूरता और उत्पीड़न किया था। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि लगातार यातना के कारण पिछले साल 9 मई को पत्नी ने आत्महत्या कर ली।
हालांकि, 31 जनवरी को अदालत के फैसले ने अभियोजन पक्ष के मामले में महत्वपूर्ण कमियों को उजागर किया, विशेष रूप से महिला के माता-पिता और चाचाओं द्वारा बयानों को वापस लेना, जिन्होंने शुरू में उत्पीड़न और क्रूरता का आरोप लगाया था। इसके अतिरिक्त, मोहम्मद के घर से झगड़े की खबरें सुनने वाले पड़ोसियों की गवाही को अपर्याप्त माना गया, क्योंकि वे उपद्रव के पीछे के कारणों की पुष्टि नहीं कर सके।
न्यायाधीश वाधवा ने कानूनी कार्यवाही में सटीक और विस्तृत आरोपों के महत्व पर जोर देते हुए कहा, “किसी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए, आरोपों का विशिष्ट और विस्तृत होना आवश्यक है। अस्पष्ट या सामान्य अधिग्रहण में अपराध के तत्वों को स्थापित करने के लिए आवश्यक पदार्थ का अभाव होता है। विशिष्ट साक्ष्य के बिना अस्पष्ट और सामान्य आरोप किसी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।”
न्यायालय ने गवाहों के मुकरने के मुद्दे को भी संबोधित किया, यह देखते हुए कि इस तरह के घटनाक्रम अभियोजन पक्ष के मामले को गंभीर रूप से कमजोर करते हैं। न्यायाधीश ने कहा, “जब सार्वजनिक गवाह मुकर जाते हैं, तो प्राथमिक साक्ष्य कमजोर हो जाते हैं या निरस्त हो जाते हैं।” उन्होंने आगे बताया कि मजबूत प्रत्यक्ष साक्ष्य के बिना पुष्टि करने वाले साक्ष्य, ‘उचित संदेह से परे सबूत’ की कठोर कानूनी सीमा को पूरा करने में विफल रहते हैं।
इस बरी ने दहेज हत्या के मामलों में मुकदमा चलाने में चुनौतियों को रेखांकित किया है, खासकर जब मुख्य गवाह अपनी गवाही से मुकर जाते हैं या बदल देते हैं, और जब प्रस्तुत साक्ष्य आरोपी के अपराध को निर्णायक रूप से इंगित नहीं करते हैं। इस मामले का परिणाम साक्ष्य के लिए न्यायिक प्रणाली के कठोर मानकों तथा ठोस सबूत के अभाव में अभियुक्तों को दोषसिद्धि से संरक्षण की याद दिलाता है।
