इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में, POCSO मामले में आरोपी सूरज कुमार उर्फ विश्वप्रताप सिंह को जमानत देने से इनकार कर दिया, साथ ही बाल यौन शोषण के मामलों पर कड़ी टिप्पणी की। न्यायालय ने टिप्पणी की कि “नाबालिग पीड़िता झूठे आरोपों के बजाय चुपचाप सहना पसंद करती है,” जिससे बाल पीड़ितों की विश्वसनीयता और ऐसे अपराधों में सख्त न्यायिक कार्रवाई की आवश्यकता पर बल मिलता है।
न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह ने जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा कि नाबालिगों के खिलाफ यौन अपराधों को अत्यंत गंभीरता से लिया जाना चाहिए और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 के तहत निर्दोष साबित करने का भार आरोपी पर है।
मामले की पृष्ठभूमि
मामला 5 सितंबर, 2024 को प्रयागराज में दर्ज एक घटना से संबंधित है, जहां एक 11 वर्षीय लड़की के पिता ने आरोप लगाया कि उसने आरोपी को अपने घर के एक बंद कमरे में अपनी बेटी का यौन उत्पीड़न करते हुए पकड़ा था। शिकायतकर्ता, जिसने उसी दिन रात 11:20 बजे एफआईआर दर्ज कराई थी, ने कहा कि वह सुबह जल्दी उठा तो उसने अपनी बेटी को अपने बिस्तर से गायब पाया। तलाश करने पर उसने पाया कि घर का एक कमरा अंदर से बंद था। जब उसने खिड़की से झांका, तो उसने कथित तौर पर आरोपी को नाबालिग लड़की के मुंह को दबाते हुए उसके साथ जबरदस्ती करते हुए देखा।
पिता ने तुरंत शोर मचाया, जिससे आरोपी ने उसे धक्का देकर एक तरफ कर दिया और धमकी देते हुए मौके से भाग गया। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने 1090 महिला हेल्पलाइन से मदद मांगी, जिसके बाद 6 सितंबर, 2024 को आरोपी की गिरफ़्तारी हुई।
आरोपी, जो एक कानून का छात्र है, पर निम्नलिखित धाराओं के तहत आरोप लगाए गए:
– भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) (पूर्व में आईपीसी) की धारा 65(2), 351(2), 332(सी), और
– यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम, 2012 की धारा 3/4
दोनों पक्षों की दलीलें
बचाव पक्ष के दावे
आरोपी के वकील, एडवोकेट अखिलेश कुमार द्विवेदी ने तर्क दिया कि:
– एफआईआर दर्ज करने में 17 घंटे की देरी हुई, जिससे इसकी विश्वसनीयता पर संदेह पैदा हुआ।
– बीएनएस की धारा 180 और 183 के तहत दर्ज पीड़िता के बयानों में विरोधाभास था, क्योंकि एफआईआर में शुरू में बलात्कार का उल्लेख था, लेकिन बाद में पीड़िता ने छेड़छाड़ और अनुचित स्पर्श का वर्णन किया।
– चिकित्सा परीक्षण रिपोर्ट में बल प्रयोग के कोई संकेत नहीं मिले, जिससे अभियोजन पक्ष के दावे कमजोर हो गए।
– आरोपी का कोई पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था और वह कानून का छात्र था, जिससे उसके फरार होने या साक्ष्यों से छेड़छाड़ करने की संभावना नहीं थी।
बचाव पक्ष ने राम स्वरूप बनाम राजस्थान राज्य में 2004 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें तर्क दिया गया कि पीड़िता की गवाही में विसंगतियों से आरोपी को लाभ मिलना चाहिए।
अभियोजन पक्ष का जवाब
अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता दीपक मिश्रा ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि:
– पीड़िता केवल 11 वर्ष की थी, जो उसे POCSO अधिनियम की धारा 2(1)(d) के तहत एक बच्ची बनाती है।
– पीड़िता का पिता प्रत्यक्षदर्शी था, जिसने आरोपी को खिड़की से अपराध करते देखा था।
– पीड़िता ने लगातार कहा कि उसे जबरन बंधक बनाया गया, उसके कपड़े उतारे गए और यौन उत्पीड़न किया गया, जो BNS की धारा 63 के तहत बलात्कार की कानूनी परिभाषा के अंतर्गत आता है।
– POCSO अधिनियम की धारा 29 के अनुसार, जब तक अन्यथा साबित न हो जाए, तब तक अभियुक्त को दोषी माना जाता है।
अभियोजन पक्ष ने अटॉर्नी जनरल फॉर इंडिया बनाम सतीश एंड अदर (2021) 4 SCC 712 का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि POCSO अधिनियम के तहत बलात्कार के लिए प्रवेश आवश्यक नहीं है।
इलाहाबाद हाईकोर्ट की मुख्य टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह ने दलीलें सुनने के बाद, कई महत्वपूर्ण कानूनी टिप्पणियाँ करते हुए ज़मानत याचिका को खारिज कर दिया:
1. एफआईआर में देरी पर: अदालत ने पंजाब राज्य बनाम गुरमीत सिंह (1996) 2 SCC 384 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि यौन अपराधों की रिपोर्ट करने में देरी स्वाभाविक है, क्योंकि पीड़ित और उनके परिवार अक्सर सामाजिक कलंक और सम्मान की हानि से डरते हैं।
2. पीड़िता की गवाही पर: अदालत ने फैसला सुनाया कि “ईमानदार और सच्चे गवाह भी अवलोकन और यादों में भिन्नता के कारण विवरणों में भिन्न हो सकते हैं।” इसने माना कि मामूली विसंगतियाँ पीड़िता की गवाही को बदनाम नहीं करती हैं।
3. अपराध की प्रकृति पर: न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियुक्त के कृत्य केवल “प्रयास” से परे थे और बीएनएस की धारा 63 के तहत बलात्कार का गठन करते थे। यह तथ्य कि उसने नाबालिग को जबरन बंधक बनाया, उसके कपड़े उतारे और अनुचित कार्य किए, अपराध स्थापित करने के लिए पर्याप्त था।
4. POCSO मामलों में दोष की धारणा पर: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि POCSO अधिनियम की धारा 29 के तहत, अभियुक्त को तब तक दोषी माना जाता है जब तक कि वह अन्यथा साबित न कर दे। अभियुक्त झूठे आरोप लगाने के अपने दावों को साबित करने में विफल रहा।
5. यौन उत्पीड़न के मनोवैज्ञानिक प्रभाव पर: अदालत ने दृढ़ता से कहा कि नाबालिग किसी को यौन अपराधों में गलत तरीके से नहीं फंसाते हैं, उन्होंने कहा:
“हमारे देश में, यौन उत्पीड़न की शिकार नाबालिग लड़की किसी को गलत तरीके से फंसाने के बजाय चुपचाप सहना पसंद करेगी। एक बच्चे के खिलाफ यौन हिंसा एक दर्दनाक अनुभव छोड़ जाती है, और अदालतों को ऐसे मामलों से सख्ती से निपटना चाहिए।”
6. यौन अपराधों में अदालतों की भूमिका पर: अदालत ने स्टेट ऑफ ए.पी. बनाम बोडेम सुंदर राव (1995) 6 एससीसी 230 का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि:
“यौन हिंसा एक अमानवीय कृत्य है और एक महिला के सम्मान और गरिमा पर एक गंभीर आघात है। जब पीड़ित एक असहाय बच्चा होता है, तो अदालतों को ऐसे मामलों से अत्यंत संवेदनशीलता और गंभीरता से निपटना चाहिए।”
अंतिम निर्णय
अपराध की गंभीरता, पीड़ित की नाबालिग स्थिति और आरोपी के खिलाफ सबूतों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने सूरज कुमार उर्फ विश्वप्रताप सिंह को जमानत देने से इनकार कर दिया। अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियाँ जमानत कार्यवाही तक ही सीमित थीं और ट्रायल कोर्ट को पूरे सबूतों के आधार पर स्वतंत्र मूल्यांकन करना चाहिए।
