बैंकिंग क्षेत्र में अनुशासन और ईमानदारी के महत्व को दोहराते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने केनरा बैंक के एक पूर्व सहायक प्रबंधक द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसमें अनधिकृत अनुपस्थिति और कथित कदाचार के लिए उनकी बर्खास्तगी को चुनौती दी गई थी। न्यायमूर्ति विवेक कुमार बिड़ला और न्यायमूर्ति डॉ. योगेंद्र कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ द्वारा दिए गए फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि वित्तीय संस्थानों के कर्मचारियों को सार्वजनिक विश्वास की रक्षा में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका को देखते हुए उच्च नैतिक मानकों का पालन करना चाहिए। मामले की पृष्ठभूमि
विशेष अपील संख्या 614/2024 के रूप में पंजीकृत यह मामला मनीष कुमार द्वारा दायर किया गया था, जिन्हें शुरू में 2008 में सिंडिकेट बैंक में प्रोबेशनरी ऑफिसर के रूप में नियुक्त किया गया था। 2014 में पदोन्नति प्राप्त करने के बाद, उन्होंने 2017 में अब एकीकृत केनरा बैंक की जिला इटावा शाखा में स्थानांतरित होने से पहले विभिन्न शाखाओं में काम किया।
कुमार ने दावा किया कि 22 नवंबर, 2018 से 12 जून, 2020 तक, वह मधुमेह सहित गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं के कारण अपने कर्तव्यों का पालन करने में असमर्थ थे। हालाँकि, इस अवधि के दौरान, कुमार को कथित तौर पर कानून प्रवर्तन और खुफिया अधिकारियों का प्रतिरूपण करने के आरोपों के बाद जेल में रखा गया था। बाद में उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया गया।
बैंक ने अनधिकृत अनुपस्थिति और कदाचार का हवाला देते हुए कुमार के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की। एक जांच की गई, और अपने बचाव में सबूत पेश करने के कई अवसरों के बावजूद, कुमार को अनधिकृत अनुपस्थिति का दोषी पाया गया। 31 मार्च, 2021 को उनकी बर्खास्तगी का आदेश दिया गया था, और बाद में बैंक के अपीलीय प्राधिकारी ने इसे बरकरार रखा।
परिणाम से असंतुष्ट, कुमार ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष बर्खास्तगी को चुनौती दी, जिसमें जांच प्रक्रिया में प्रक्रियागत खामियों का तर्क दिया गया और दावा किया गया कि उनकी अनुपस्थिति जानबूझकर नहीं बल्कि अपरिहार्य परिस्थितियों के कारण थी।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
1. जांच में प्रक्रियागत खामियों के आरोप:
कुमार ने आरोप लगाया कि जांच की कार्यवाही जल्दबाजी में की गई और उन्हें अपना बचाव करने का पर्याप्त अवसर दिए बिना की गई। उन्होंने यह भी दावा किया कि जांच रिपोर्ट उन्हें नहीं दी गई, जो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है।
2. ड्यूटी से अनधिकृत अनुपस्थिति:
अदालत ने जांच की कि क्या कुमार की लंबी अनुपस्थिति को चिकित्सा आधार पर उचित ठहराया जा सकता है या क्या यह पेशेवर दायित्वों का उल्लंघन है।
3. बैंक कर्मचारियों के लिए अनुशासन के उच्च मानक:
अदालत ने इस बात पर ध्यान दिया कि क्या कुमार के खिलाफ की गई अनुशासनात्मक कार्रवाई बैंकिंग क्षेत्र में ईमानदारी और जवाबदेही की अपेक्षाओं के अनुरूप है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
साक्ष्यों की गहन समीक्षा करने के बाद, न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया, तथा अनुशासनात्मक प्राधिकारी के निष्कर्षों और एकल न्यायाधीश द्वारा राहत देने से इनकार करने के पहले के निर्णय को बरकरार रखा। न्यायालय ने कई महत्वपूर्ण बिंदुओं पर ध्यान दिया:
1. पर्याप्त अवसर प्रदान किया गया:
कुमार के दावों के विपरीत, न्यायालय ने पाया कि उन्हें जाँच के दौरान अपना बचाव प्रस्तुत करने के लिए कई अवसर दिए गए। उन्होंने आरोप-पत्र प्राप्त किया, सुनवाई में भाग लिया, और जाँच रिपोर्ट का उत्तर भी प्रस्तुत किया, जो उनके आरोप-पत्र प्राप्त न होने के दावे का खंडन करता है।
2. अनधिकृत अनुपस्थिति की स्वीकृति:
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कार्यवाही के दौरान कुमार ने बीमारी का हवाला देते हुए अपनी लंबी अनुपस्थिति स्वीकार की थी, लेकिन अपने दावों का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत पेश करने में विफल रहे। इसके अलावा, उन्होंने नरमी की माँग की, प्रभावी रूप से कदाचार को स्वीकार किया।
3. पक्षपात सिद्ध नहीं हुआ:
प्रक्रियागत खामियों के कुमार के दावे को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वे जांच रिपोर्ट की कथित गैर-आपूर्ति के कारण उत्पन्न किसी भी वास्तविक पक्षपात को प्रदर्शित करने में विफल रहे। न्यायालय ने प्रबंध निदेशक, ईसीआईएल बनाम बी. करुणाकर (1993) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय सहित उदाहरणों पर भरोसा किया, यह रेखांकित करने के लिए कि प्रक्रियागत चूक, यदि कोई हो, तो अनुशासनात्मक कार्रवाइयों को अमान्य करने के लिए स्पष्ट नुकसान का परिणाम होना चाहिए।
4. बैंक कर्मचारियों के लिए उच्च मानक:
पीठ ने रेखांकित किया कि बैंक कर्मचारियों को अनुशासन, समर्पण और ईमानदारी के उच्चतम स्तर का प्रदर्शन करना चाहिए, क्योंकि वे सार्वजनिक धन के संरक्षक हैं। केनरा बैंक बनाम वी.के. अवस्थी (2005) का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि बैंक कर्मियों द्वारा किए गए कदाचार से वित्तीय प्रणाली में जनता का विश्वास खत्म होता है।
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि कुमार की लंबी अनुपस्थिति, उनके कार्यकाल के दौरान पिछली अनुशासनात्मक कार्रवाई के साथ मिलकर बर्खास्तगी के दंड को उचित ठहराती है। फैसले में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि उनके कार्यों ने बैंक कर्मचारियों से अपेक्षित नैतिक और पेशेवर मानकों का उल्लंघन किया।
