न्यायिक सेवा पदोन्नति में निष्पक्षता के सिद्धांतों को पुष्ट करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि योग्यता-सह-वरिष्ठता कोटा के तहत उम्मीदवारों का उनकी उपयुक्तता के लिए व्यक्तिगत रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए और केवल योग्यता सूची में स्थान के आधार पर उन्हें पदोन्नति से वंचित नहीं किया जा सकता है। यह निर्णय न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना की पीठ ने सिविल अपील संख्या 299/2025 में सुनाया, जो एसएलपी (सी) संख्या 17304/2022 से उत्पन्न हुई थी।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता, धर्मेंद्र कुमार सिंह और अन्य, झारखंड में न्यायिक अधिकारी थे, जिन्हें शुरू में सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के रूप में नियुक्त किया गया था और बाद में क्रमशः 2014 और 2016 में सिविल जज (सीनियर डिवीजन) के रूप में पदोन्नत किया गया था। उन्होंने झारखंड सुपीरियर न्यायिक सेवा (भर्ती, नियुक्ति और सेवा की शर्तें) नियम, 2001 के तहत जिला न्यायाधीश के लिए पदोन्नति प्रक्रिया में भाग लिया।
झारखंड हाईकोर्ट ने 30 मई, 2019 की अधिसूचना के माध्यम से कई न्यायिक अधिकारियों को जिला न्यायाधीश के पद पर पदोन्नत किया। अपीलकर्ताओं को उपयुक्तता परीक्षण में 40 के अर्हक अंक प्राप्त करने के बावजूद पदोन्नति के लिए नजरअंदाज कर दिया गया। इसके बजाय, उच्च कुल स्कोर वाले कनिष्ठ अधिकारियों को एक योग्यता सूची के आधार पर पदोन्नत किया गया। व्यथित होकर, अपीलकर्ताओं ने झारखंड हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसने उनकी याचिका को खारिज कर दिया। इसके बाद अपीलकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे
1. योग्यता-सह-वरिष्ठता बनाम तुलनात्मक योग्यता
क्या जिला न्यायाधीश के लिए 65% कोटे के तहत पदोन्नति में तुलनात्मक योग्यता पर व्यक्तिगत उपयुक्तता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, जैसा कि योग्यता सूची में स्थान के आधार पर निर्धारित किया जाता है।
2. सेवा नियमों का अनुपालन
क्या पदोन्नति के लिए मेरिट सूची पर हाईकोर्ट का भरोसा झारखंड सुपीरियर न्यायिक सेवा नियम, 2001 का उल्लंघन करता है, जो योग्यता-सह-वरिष्ठता और उपयुक्तता के आधार पर उम्मीदवारों का मूल्यांकन निर्धारित करता है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
रविकुमार धनसुखलाल महेता बनाम गुजरात हाईकोर्ट (2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 972) में अपने पहले के फैसले पर भरोसा करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
– व्यक्तिगत उपयुक्तता को प्राथमिकता दी जाती है
“प्रत्येक उम्मीदवार की उपयुक्तता का परीक्षण उसकी अपनी योग्यता के आधार पर किया जाना चाहिए। तुलनात्मक योग्यता 65% कोटे के तहत पदोन्नति के लिए एकमात्र निर्धारक नहीं हो सकती, क्योंकि यह योग्यता-सह-वरिष्ठता और प्रतियोगी परीक्षा के बीच की रेखाओं को धुंधला कर देगी।”
– योग्यता-सह-वरिष्ठता प्रतिस्पर्धी कोटे से अलग है
“65% कोटे के तहत पदोन्नति प्रतिस्पर्धी रैंकिंग प्रणाली के बजाय निरंतर दक्षता और केस लॉ के ज्ञान की पर्याप्तता के आकलन पर आधारित होनी चाहिए।”
– सेवा नियमों का सम्मान किया जाना चाहिए
“निर्धारित नियमों से हटकर और उपयुक्तता परीक्षण को योग्यता सूची से प्रतिस्थापित करना योग्यता-सह-वरिष्ठता के सिद्धांत को कमजोर करता है।”
न्यायालय का निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया और झारखंड हाईकोर्ट के निर्णय को रद्द कर दिया। इसने फैसला सुनाया कि अपीलकर्ता, उपयुक्तता परीक्षण को सफलतापूर्वक पास करने के बाद, उसी तिथि से काल्पनिक पदोन्नति के हकदार थे, जिस तिथि से 30 मई, 2019 की अधिसूचना के तहत पदोन्नत उम्मीदवार थे। न्यायालय ने निर्देश दिया कि अपीलकर्ताओं को वरिष्ठता और वेतन वृद्धि सहित सभी परिणामी लाभ मिलें, लेकिन उन्हें पिछला वेतन देने से इनकार कर दिया।
केस का विवरण
– केस का शीर्षक: धर्मेंद्र कुमार सिंह एवं अन्य बनाम झारखंड हाईकोर्ट एवं अन्य
– केस संख्या: सिविल अपील संख्या 299/2025 (एसएलपी (सी) संख्या 17304/2022 से उत्पन्न)
– बेंच: न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा एवं न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना
– अपीलकर्ता: धर्मेंद्र कुमार सिंह, दो अन्य न्यायिक अधिकारियों के साथ
– प्रतिवादी: माननीय झारखंड हाईकोर्ट एवं अन्य
– अधिवक्ता: वरिष्ठ अधिवक्ता नीतू सचदेवा ने अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया, जबकि महाधिवक्ता पी.आर. तिवारी प्रतिवादियों की ओर से उपस्थित हुए।
