एक ऐतिहासिक फैसले में, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि प्रक्रियात्मक कानूनों को न्याय में बाधा डालने के बजाय न्याय की सहायता करनी चाहिए। सिविल रिवीजन याचिका संख्या 1841/2024 की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति रवि नाथ तिलहारी ने ट्रायल कोर्ट रजिस्ट्री द्वारा उठाई गई आपत्तियों को खारिज कर दिया, जिसके कारण सिविल मुकदमे के पंजीकरण में देरी हुई, इस सिद्धांत की पुष्टि करते हुए कि “प्रक्रिया न्याय की दासी है, न कि उसकी स्वामी।”
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला याचिकाकर्ताओं, गोर्रीपति वीरा वेंकट राव और अन्य द्वारा एथलपाका वनजा और अन्य के खिलाफ विभाजन के लिए दायर एक सिविल मुकदमा था। शिकायत को शुरू में 16 जुलाई, 2024 को विशाखापत्तनम में प्रधान जिला न्यायाधीश के समक्ष प्रस्तुत किया गया था, लेकिन प्रक्रियागत आपत्तियों के साथ दो बार वापस कर दिया गया, जिसमें पारिवारिक वंशावली दाखिल करने, 1946 से पहले की संपत्ति के लिए एक भार प्रमाण पत्र प्रदान करने और बाजार मूल्य प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने की आवश्यकता शामिल थी।
जब आपत्तियाँ बनी रहीं, तो याचिकाकर्ताओं ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, रजिस्ट्री द्वारा शिकायत को पंजीकृत करने से इनकार करने को चुनौती दी।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. पंजीकरण-पूर्व जांच में रजिस्ट्री की भूमिका: रजिस्ट्री ने आपत्तियाँ उठाईं जिन्हें न्यायिक क्षेत्र में अतिक्रमण के रूप में देखा गया, जिसमें मुकदमे की स्थिरता पर सवाल उठाना और प्रक्रियात्मक कानून द्वारा अनिवार्य नहीं किए गए व्यापक दस्तावेज की आवश्यकता शामिल थी।
2. भार प्रमाण पत्र की आवश्यकता: याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि कई दशकों पुराना भार प्रमाण पत्र प्रस्तुत करना व्यावहारिक रूप से असंभव और कानूनी रूप से अनावश्यक था।
3. मुकदमे की स्थिरता: रजिस्ट्री ने पंजीकरण से पहले मुकदमे में संयुक्त कब्जे और अन्य राहतों के बारे में स्पष्टीकरण मांगा, जिसे न्यायमूर्ति तिलहारी ने समय से पहले और रजिस्ट्री की मंत्री की भूमिका के दायरे से बाहर माना।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति रवि नाथ तिलहारी ने फैसला सुनाया कि प्रक्रियात्मक कानूनों की भूमिका न्याय को सुगम बनाना है, न कि वादियों के लिए अनुचित बाधाएँ पैदा करना। ऐतिहासिक निर्णयों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि:
– मंत्री बनाम न्यायिक कार्य: वाद-पत्र पंजीकृत करने में रजिस्ट्री का कार्य मंत्री का है और इसमें दलीलों की पर्याप्तता निर्धारित करना या वाद की स्थिरता पर सवाल उठाना शामिल नहीं होना चाहिए। ये मामले पंजीकरण के बाद न्यायिक पक्ष पर न्यायालय द्वारा तय किए जाने हैं।
– भार प्रमाण-पत्र: वाद-पत्र पंजीकृत करने के लिए प्रक्रियात्मक कानून के तहत भार प्रमाण-पत्र दाखिल करना अनिवार्य आवश्यकता नहीं है। न्यायालय ने कहा कि ऐसे दस्तावेज़ भले ही मामले को मज़बूत कर सकते हैं, लेकिन उनकी अनुपस्थिति में वाद-पत्र के पंजीकरण में बाधा नहीं आनी चाहिए।
– न्याय के लिए एक उपकरण के रूप में प्रक्रियात्मक कानून: उदाहरणों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि “प्रक्रिया न्याय की दासी है” और कानूनी उपायों तक पहुँच को बाधित करने के लिए इसका दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति तिलहारी ने कहा, “जब तक कि क़ानून की स्पष्ट और विशिष्ट भाषा द्वारा बाध्य न किया जाए, प्रक्रियात्मक प्रावधानों को इस तरह से नहीं समझा जाना चाहिए जिससे न्याय के उद्देश्य विफल हो जाएँ।”
निर्णय
हाईकोर्ट ने रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं पर आधारित न होने वाली आपत्तियों के अनुपालन पर जोर दिए बिना शिकायत दर्ज करे। निर्णय ने न्यायालय रजिस्ट्री की भूमिका में स्पष्टता की आवश्यकता पर भी बल दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि न्यायिक कार्यों में अतिक्रमण किए बिना प्रक्रियात्मक निष्पक्षता बनाए रखी जाए।
