एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति पंकज मिथल शामिल थे, ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (एसीए) की धारा 34(3) के तहत समय सीमाओं के लिए सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 4 की प्रयोज्यता को स्पष्ट किया। निर्णय ने सीमा अवधि के विस्तार के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्नों को संबोधित किया जब अंतिम दिन न्यायालय अवकाश पर पड़ता है।
मामला, माई प्रेफर्ड ट्रांसफॉर्मेशन एंड हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम मेसर्स फरीदाबाद इम्प्लीमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड (सिविल अपील संख्या 336/2025), मध्यस्थता से संबंधित अपीलों में देरी के दायरे से संबंधित था, विशेष रूप से एसीए के तहत प्रक्रियात्मक अवकाश और विवेकाधीन विस्तार से संबंधित।
मामले की पृष्ठभूमि
माई प्रेफर्ड ट्रांसफॉर्मेशन एंड हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड (अपीलकर्ता) और फरीदाबाद इम्प्लीमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड (प्रतिवादी) के बीच लीज एग्रीमेंट को लेकर विवाद हुआ। मध्यस्थता के बाद, प्रतिवादी के पक्ष में 4 फरवरी, 2022 को एक अवार्ड जारी किया गया। अपीलकर्ता को 14 फरवरी, 2022 को मध्यस्थता अवार्ड की हस्ताक्षरित प्रति प्राप्त हुई। एसीए की धारा 34(3) के तहत अवार्ड को चुनौती देने के लिए तीन महीने की सीमा अवधि 29 मई, 2022 को समाप्त हो गई, जो एक कार्य दिवस था।
हालांकि, अपीलकर्ता ने दिल्ली हाईकोर्ट की ग्रीष्मकालीन छुट्टी (4 जून से 3 जुलाई, 2022) के बाद पहले कार्य दिवस 4 जुलाई, 2022 को मध्यस्थता अवार्ड को रद्द करने के लिए आवेदन दायर किया। हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश और खंडपीठ दोनों ने चुनौती को समय-बाधित बताते हुए खारिज कर दिया, जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय में वर्तमान अपील हुई।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. सीमा अधिनियम की धारा 4 की प्रयोज्यता:
धारा 4 के अनुसार, यदि निर्धारित सीमा अवधि न्यायालय अवकाश पर समाप्त होती है, तो अगले कार्य दिवस पर फाइलिंग की अनुमति है। प्रश्न यह था कि क्या यह प्रावधान ACA की धारा 34(3) के अंतर्गत क्षमा योग्य 30-दिवसीय विस्तार पर लागू होता है।
2. “निर्धारित अवधि” और “क्षमा योग्य अवधि” के बीच अंतर:
न्यायालय ने जांच की कि क्या धारा 4 के लाभ तीन महीने की निर्धारित अवधि से आगे बढ़कर 30-दिवसीय क्षमा योग्य विस्तार को शामिल कर सकते हैं।
3. सामान्य खंड अधिनियम (GCA) की धारा 10 का बहिष्करण:
न्यायालय ने विश्लेषण किया कि क्या GCA की धारा 10, जो न्यायालय अवकाश के कारण विस्तार का भी प्रावधान करती है, सीमा अधिनियम के साथ लागू हो सकती है।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा ने मुख्य निर्णय लिखा, जिसमें न्यायमूर्ति पंकज मिथल ने एक अलग राय में सहमति व्यक्त की। न्यायालय ने कई महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकाले:
1. सीमा अधिनियम की धारा 4 निर्धारित अवधि पर लागू होती है:
न्यायालय ने माना कि धारा 4 एसीए की धारा 34(3) के तहत तीन महीने की “निर्धारित अवधि” पर लागू होती है। यदि तीन महीने की अवधि न्यायालय की छुट्टी पर समाप्त होती है, तो अगले कार्य दिवस पर आवेदन दायर किया जा सकता है। हालांकि, यह राहत अतिरिक्त 30-दिन की क्षमा योग्य अवधि तक विस्तारित नहीं होती है।
न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कहा, “धारा 4 किसी पक्ष को तभी लाभ पहुंचाती है जब ‘निर्धारित अवधि’, यानी तीन महीने की सीमा अवधि, न्यायालय की छुट्टी पर समाप्त होती है। क्षमा योग्य अवधि, न्यायालय के विवेक पर एक विस्तार होने के कारण धारा 4 के अंतर्गत नहीं आती है।”
2. क्षमा योग्य अवधि निर्धारित अवधि का हिस्सा नहीं है:
न्यायालय ने दोहराया कि धारा 34(3) के प्रावधान के तहत अतिरिक्त 30 दिन एक असाधारण विस्तार है और इसे “निर्धारित अवधि” का हिस्सा नहीं माना जा सकता है।
3. जीसीए की धारा 10 का बहिष्कार:
न्यायालय ने जीसीए की धारा 10 को स्पष्ट रूप से बहिष्कृत कर दिया, इसके प्रावधान का हवाला देते हुए, जिसमें कहा गया है कि धारा 10 सीमा अधिनियम द्वारा शासित कार्यवाही पर लागू नहीं होती है।
“जब सीमा अधिनियम की धारा 4 लागू होती है, तो सामान्य खंड अधिनियम की धारा 10 का लाभ बहिष्कृत हो जाता है,” निर्णय ने स्पष्ट किया।
4. न्यायमूर्ति पंकज मिथल द्वारा सहमति व्यक्त की गई राय:
न्यायमूर्ति मिथल ने कठोर सीमा कानूनों द्वारा उत्पन्न व्यावहारिक चुनौतियों को रेखांकित किया, इस बात पर जोर देते हुए कि संसद को व्यापक क्षमा प्रावधानों के साथ समान सीमा अवधि पर विचार करना चाहिए। न्यायमूर्ति नरसिम्हा की कानूनी व्याख्या से सहमत होते हुए, उन्होंने वादियों द्वारा सामना की जाने वाली कठिनाइयों को दूर करने के लिए विधायी परिवर्तनों का सुझाव दिया।
न्यायमूर्ति मिथल ने कहा, “सीमा कानूनों में एकरूपता तकनीकी देरी के कारण होने वाली अनावश्यक कठिनाइयों से बचाएगी और न्याय तक अधिक पहुँच सुनिश्चित करेगी।”
सुप्रीम कोर्ट ने अपील को खारिज कर दिया, हाईकोर्ट के इस फैसले की पुष्टि करते हुए कि धारा 34 के तहत अपीलकर्ता का आवेदन समय-सीमा समाप्त हो चुका था। क्षमा योग्य अवधि 28 जून, 2022 को अदालत की छुट्टी के दौरान समाप्त हो गई, और अपीलकर्ता इस समय सीमा के भीतर आवेदन दायर करने में विफल रहा।
