एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत की पुष्टि की कि उचित संदेह ठोस सबूतों पर आधारित होना चाहिए न कि केवल अटकलों पर, क्योंकि इसने 2001 के एक हत्या के मामले में गोवर्धन और राजेंद्र की दोषसिद्धि को बरकरार रखा। न्यायमूर्ति बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति नोंग्मीकापम कोटिस्वर सिंह की पीठ ने अभियुक्तों के अधिकारों की रक्षा और पीड़ितों के लिए न्याय सुनिश्चित करने के बीच संतुलन पर जोर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
23 सितंबर, 2001 की सुबह, सूरज शर्मा पर छत्तीसगढ़ के रायपुर में शिक्षक कॉलोनी में उनके आवास के पास बेरहमी से हमला किया गया था। अभियुक्तों- गोवर्धन, राजेंद्र और उनके पिता चिंताराम ने कथित तौर पर कुल्हाड़ी और लोहे के पाइप सहित हथियारों से सूरज पर हमला किया, साथ ही मुक्कों और लात-घूंसों से भी वार किया। सूरज ने दो दिन बाद दम तोड़ दिया।
रायपुर के द्वितीय अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने 2002 में तीनों आरोपियों को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 सहपठित धारा 34 के तहत दोषी ठहराया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई। 2009 में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने गोवर्धन और राजेंद्र की सजा को बरकरार रखा, लेकिन उनके पिता चिंताराम को उनकी प्रत्यक्ष संलिप्तता के अपर्याप्त साक्ष्य का हवाला देते हुए बरी कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और अवलोकन
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में मुख्य रूप से गवाहों की गवाही की विश्वसनीयता को चुनौती दी गई और अभियोजन पक्ष की उचित संदेह से परे अपराध स्थापित करने की क्षमता पर संदेह जताया गया।
पीठ के लिए निर्णय लिखने वाले न्यायमूर्ति नोंग्मीकापम कोटिस्वर सिंह ने महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
“आपराधिक मुकदमों में कानून की आवश्यकता मामले को सभी संदेहों से परे साबित करना नहीं है, बल्कि उचित संदेह से परे साबित करना है। यह संदेह वास्तविक होना चाहिए, न कि तुच्छ या केवल संभावनाओं पर आधारित। काल्पनिक संदेह स्पष्ट साक्ष्य और तार्किक निष्कर्षों को पराजित नहीं कर सकते।”
न्यायालय ने पीड़िता की मां लता बाई की गवाही को मामूली विरोधाभासों के बावजूद विश्वसनीय माना। इसने नोट किया कि वह एक स्वाभाविक गवाह थी जिसकी घटनास्थल पर मौजूदगी अन्य साक्ष्यों से पुष्ट हुई थी, जिसमें अपराध का उसके घर से निकटता भी शामिल है।
न्यायालय ने देखा कि जबकि कई गवाह मुकदमे के दौरान मुकर गए, उनके शुरुआती बयानों ने अभियोजन पक्ष के मामले के महत्वपूर्ण तत्वों की पुष्टि की। इसने कहा कि शत्रुता, अभियोजन पक्ष के पूरे मामले को अविश्वसनीय नहीं बनाती है।
न्यायालय ने समानता की दलील को खारिज करते हुए कहा कि पिता चिंताराम को प्रत्यक्ष संलिप्तता के अपर्याप्त साक्ष्य के आधार पर बरी कर दिया गया था, जबकि अपराध में गोवर्धन और राजेंद्र की सक्रिय भूमिका उचित संदेह से परे स्थापित की गई थी।
अंतिम निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने अपीलों को खारिज कर दिया और गोवर्धन और राजेंद्र को दी गई आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की। पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अभियोजन पक्ष ने प्रत्यक्ष प्रत्यक्षदर्शी गवाही और पुष्टि करने वाले साक्ष्य के संयोजन के माध्यम से अपराध में उनकी संलिप्तता को सफलतापूर्वक प्रदर्शित किया।
एक शक्तिशाली टिप्पणी में, न्यायालय ने कहा, “न्याय को अस्पष्ट आशंकाओं या काल्पनिक संदेहों से समझौता नहीं किया जाना चाहिए। उचित संदेह को अनुमान से नहीं, बल्कि साक्ष्य में पर्याप्त विरोधाभासों या अंतरालों से उत्पन्न होना चाहिए।”
पीठ ने दोषी व्यक्तियों को न्याय से बचने की अनुमति देने के व्यापक निहितार्थों पर भी जोर दिया, अटकलबाजी पर अत्यधिक निर्भरता के खिलाफ चेतावनी दी। न्यायालय ने टिप्पणी की, “उचित संदेह का सिद्धांत गलत दोषसिद्धि के खिलाफ सुरक्षा है, न्याय को हराने का साधन नहीं है।”
