एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि रेलवे टिकटों की अनधिकृत खरीद और बिक्री, चाहे भौतिक माध्यमों से हो या डिजिटल प्लेटफॉर्म के माध्यम से, रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 143 के तहत दंडनीय अपराध है। 9 जनवरी, 2025 को सुनाया गया यह फैसला पारंपरिक टिकटिंग प्रथाओं और आधुनिक ई-टिकटिंग प्रणालियों के बीच की खाई को पाटता है।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने दो अपीलों में फैसला सुनाया: इंस्पेक्टर, रेलवे सुरक्षा बल, कोट्टायम (अपीलकर्ता) बनाम मैथ्यू के. चेरियन और अन्य (प्रतिवादी) और जे. रमेश (अपीलकर्ता) बनाम भारत संघ (प्रतिवादी)।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलें रेलवे अधिनियम की धारा 143 की व्याख्या और प्रयोज्यता के इर्द-गिर्द घूमती हैं, जो रेलवे टिकटों की खरीद और आपूर्ति के अनधिकृत व्यवसाय को अपराध बनाती है। दोनों मामलों में अलग-अलग तथ्यात्मक परिस्थितियाँ शामिल थीं, लेकिन ई-टिकटिंग के लिए अधिनियम की प्रासंगिकता के बारे में समान कानूनी प्रश्न उठाए गए।
1. मैथ्यू के. चेरियन का मामला
एक वित्त कंपनी के प्रबंध निदेशक मैथ्यू के. चेरियन पर भारतीय रेलवे खानपान और पर्यटन निगम (आईआरसीटीसी) प्लेटफ़ॉर्म पर प्रीमियम पर रेलवे टिकट बेचने के लिए धोखाधड़ी वाले उपयोगकर्ता आईडी बनाने का आरोप लगाया गया था। रेलवे सुरक्षा बल (आरपीएफ) द्वारा उनके कार्यालय की तलाशी में साक्ष्य जब्त किए गए और कर्मचारियों को गिरफ़्तार किया गया। केरल हाईकोर्ट ने आपराधिक कार्यवाही को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि ई-टिकटिंग के आगमन से पहले अधिनियमित अधिनियम डिजिटल लेनदेन को कवर नहीं कर सकता।
2. जे. रमेश का मामला
रमेश, एक अधिकृत रेलवे टिकटिंग एजेंट पर अतिरिक्त शुल्क लेते हुए टिकट खरीदने और आपूर्ति करने के लिए कई उपयोगकर्ता आईडी बनाने का आरोप लगाया गया था। मद्रास हाईकोर्ट ने कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया, इस बात पर ज़ोर देते हुए कि प्राधिकरण का ऐसा दुरुपयोग रेलवे अधिनियम के विरुद्ध है।
मुख्य कानूनी मुद्दे
मामलों में निम्नलिखित कानूनी मुद्दे उठाए गए:
1. ई-टिकटिंग सिस्टम पर धारा 143 की प्रयोज्यता:
क्या डिजिटल युग से पहले लागू किए गए प्रावधान को अनधिकृत ऑनलाइन टिकटिंग पर लागू किया जा सकता है?
2. प्राधिकरण का दायरा:
क्या अधिनियम केवल अनधिकृत व्यक्तियों को कवर करता है, या क्या यह अधिकृत एजेंटों द्वारा अनधिकृत कार्यों को दंडित कर सकता है?
3. टिकट के दुरुपयोग का सामाजिक और कानूनी प्रभाव:
रेलवे टिकटिंग सिस्टम के दुरुपयोग से जनता की पहुँच और विश्वास पर क्या असर पड़ता है?
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ
1. ई-टिकटिंग धारा 143 के दायरे में आती है
कोर्ट ने केरल हाईकोर्ट के इस तर्क को खारिज कर दिया कि धारा 143 पुरानी हो चुकी है। कोर्ट ने कहा:
“कोई भी अदालत किसी प्रावधान को सिर्फ़ इसलिए लागू करने से इनकार नहीं कर सकती क्योंकि वह तकनीकी प्रगति से पहले का है। अगर प्रावधान की भाषा पर्याप्त व्यापक है, तो उसे नए विकास पर लागू किया जाना चाहिए।”
न्यायालय ने माना कि धारा 143 टिकटों की अनधिकृत खरीद और बिक्री को अपराध बनाती है, चाहे वे भौतिक हों या डिजिटल।
2. अधिकृत बनाम अनधिकृत एजेंट
न्यायालय ने दोनों मामलों में अंतर किया। मैथ्यू, एक अनधिकृत व्यक्ति के रूप में, अधिनियम के तहत उत्तरदायी पाया गया। हालाँकि, रमेश, एक अधिकृत एजेंट होने के नाते, धारा 143 के दायरे से बाहर था। न्यायालय ने जोर दिया:
“धारा 143 अनधिकृत एजेंटों को दंडित करती है, न कि अधिकृत एजेंटों द्वारा अनधिकृत कार्यों को। अधिकृत एजेंटों द्वारा अनुबंध के उल्लंघन को नागरिक उपचार के माध्यम से संबोधित किया जाना चाहिए।”
3. सामाजिक अपराध और सार्वजनिक विश्वास
निर्णय ने टिकट दलाली के व्यापक सामाजिक प्रभाव को रेखांकित किया:
“भारतीय रेलवे, हमारे बुनियादी ढांचे का एक प्रमुख स्तंभ है, इसकी अखंडता में व्यवधान के खिलाफ इसकी सुरक्षा की जानी चाहिए। अनधिकृत टिकटिंग सार्वजनिक विश्वास और इस आवश्यक सेवा तक समान पहुँच को कमजोर करती है।”
निर्णय
1. मैथ्यू के. चेरियन के मामले में:
सर्वोच्च न्यायालय ने केरल हाईकोर्ट के निर्णय को पलट दिया और आपराधिक कार्यवाही को बहाल कर दिया। न्यायालय ने टिप्पणी की:
“मैथ्यू की हरकतें, जिसमें टिकट बेचने के लिए फर्जी यूजर आईडी शामिल हैं, रेलवे की टिकटिंग ईमानदारी पर प्रहार करती हैं और इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।”
मामले को सुनवाई के लिए वापस भेज दिया गया और अभियोजन पक्ष को आगे बढ़ने का निर्देश दिया गया।
2. जे. रमेश के मामले में:
सर्वोच्च न्यायालय ने मद्रास हाईकोर्ट के आरोपों को खारिज करने के निर्णय को बरकरार रखा। इसने फैसला सुनाया कि धारा 143 अधिकृत एजेंटों द्वारा की गई कार्रवाइयों पर लागू नहीं होती, भले ही वे अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन करते हों। न्यायालय ने कहा:
“अधिकृत एजेंटों द्वारा उल्लंघनों के लिए उपाय सिविल कार्यवाही में निहित है, न कि धारा 143 के तहत आपराधिक अभियोजन में।”
