इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 41 साल पुरानी कानूनी लड़ाई को समाप्त करते हुए एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, जबकि हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 के तहत वैध दत्तक ग्रहण के लिए अनिवार्य आवश्यकताओं पर जोर दिया। न्यायमूर्ति सौरभ श्याम शमशेरी ने ऐतिहासिक फैसला सुनाते हुए इस बात पर जोर दिया कि “बच्चे को गोद लेने वाले व्यक्ति के पास उसकी पत्नी की सहमति होनी चाहिए,” जो वैधानिकता के लिए एक वैधानिक पूर्व शर्त है।
याचिकाकर्ता अशोक कुमार ने 12 मई, 1967 की पंजीकृत दत्तक ग्रहण विलेख के आधार पर दत्तक ग्रहण अधिकारों के अपने दावे को खारिज किए जाने को चुनौती दी थी। हालांकि, न्यायालय ने दत्तक ग्रहण विलेख पर दत्तक माता के हस्ताक्षर और सहमति की अनुपस्थिति सहित महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक खामियां पाईं – जो 1956 अधिनियम की धारा 7 और 11 का उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति शमशेरी ने फैसला सुनाया, “दत्तक माता की दत्तक ग्रहण समारोह में भागीदारी न होना और दत्तक ग्रहण विलेख पर हस्ताक्षर न करना स्पष्ट रूप से अनिवार्य कानूनी आवश्यकताओं का अनुपालन न करने का संकेत देता है। उसकी सहमति के बिना, दत्तक ग्रहण को वैध नहीं माना जा सकता।”
केस हिस्ट्री और तर्क
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि दत्तक ग्रहण उचित प्रक्रिया के अनुसार किया गया था, जिसे पंजीकृत विलेख और गवाह की गवाही द्वारा समर्थित किया गया था। याचिकाकर्ता के वकील प्रदीप कुमार राय ने तर्क दिया कि पंजीकृत विलेख में तब तक वैधता की धारणा थी जब तक कि इसका खंडन न किया जाए, और अतिरिक्त साक्ष्य, जैसे कि जैविक पिता का बयान और गवाह की उपलब्धता को साबित करने वाला पुलिस प्रमाणपत्र, दत्तक ग्रहण का समर्थन करता है।
हालांकि, प्रतिवादियों के वकील एडवोकेट सौमित्र आनंद ने प्रतिवाद किया कि दत्तक ग्रहण विलेख में वैधता के महत्वपूर्ण तत्वों का अभाव था। आनंद ने बताया कि दत्तक माता ने दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर नहीं किए थे, न ही बच्चे को “देने और लेने” के औपचारिक कार्य का विश्वसनीय सबूत था। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम के तहत, बच्चे को गोद लेने वाले पुरुष हिंदू के लिए पत्नी की सहमति अपरिहार्य है।
न्यायालय ने गवाहों के परस्पर विरोधी बयानों की समीक्षा की, जिसमें पाया गया कि प्रस्तुत साक्ष्य सबूतों के बोझ को पूरा करने के लिए अपर्याप्त थे। न्यायमूर्ति शमशेरी ने पाया कि कथित तौर पर समारोह का दस्तावेजीकरण करने वाले फोटोग्राफिक साक्ष्य अनिर्णायक थे, क्योंकि दत्तक माता सहित प्रमुख व्यक्ति दिखाई नहीं दे रहे थे या पहचाने जाने योग्य नहीं थे।
न्यायालय का निर्णय
अपने निर्णय में, न्यायालय ने राजस्व बोर्ड के निष्कर्षों को बरकरार रखा, जिसने दत्तक माता की सहमति की कमी और दत्तक ग्रहण समारोह को निर्णायक रूप से स्थापित करने में विफलता के कारण दत्तक ग्रहण को अमान्य कर दिया था। निर्णय में सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों का हवाला दिया गया जो दत्तक ग्रहण को साबित करने के लिए सख्त आवश्यकताओं को उजागर करते हैं, खासकर जब यह उत्तराधिकार के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को बदल देता है।
याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति शमशेरी ने लम्बे मुकदमे पर खेद व्यक्त करते हुए कहा, “न्यायालय वादियों से माफ़ी मांगता है क्योंकि यह मामला चार दशकों से अधिक समय से लंबित है।”
