गुजरात हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में टैटू हटाने के निशान के कारण कांस्टेबल भर्ती प्रक्रिया से अयोग्य ठहराए गए उम्मीदवार के लिए सीट आरक्षित करने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति निरजर एस. देसाई ने दामोर किशोर कुमार नारनभाई बनाम कर्मचारी चयन आयोग एवं अन्य (विशेष सिविल आवेदन संख्या 16967/2024) के मामले में अंतरिम आदेश दिया। इस मामले ने प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और भर्ती नियमों की कठोरता के बारे में व्यापक चर्चा को जन्म दिया है।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता दामोर किशोर कुमार नारनभाई कांस्टेबलों के लिए कर्मचारी चयन आयोग की भर्ती प्रक्रिया में एक उम्मीदवार थे। सभी परीक्षाओं को सफलतापूर्वक पास करने और मेरिट सूची में स्थान प्राप्त करने के बावजूद, उन्हें चिकित्सा परीक्षा चरण के दौरान अयोग्य ठहराया गया। उनके दाहिने हाथ पर एक टैटू – जिसे भर्ती नियमों के तहत “सलामी देने वाला हाथ” कहा जाता है – को अयोग्य ठहराने वाला लक्षण माना गया। जवाब में, याचिकाकर्ता ने टैटू हटवा दिया। हालांकि, हटाने की प्रक्रिया से बचे निशान नियमों के अनुपालन के बावजूद, उसकी अयोग्यता का कारण बन गए।
याचिकाकर्ता, जिसका प्रतिनिधित्व एडवोकेट हर्ष के. रावल ने किया, ने तर्क दिया कि इस तरह के आधार पर अयोग्यता मनमाना था, यह देखते हुए कि निशान सुधारात्मक उपायों का एक अपरिहार्य परिणाम थे। प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व करने वाले एडवोकेट हर्षिल डी. शुक्ला ने भर्ती नियमों का पालन करने का हवाला देते हुए निर्णय का बचाव किया, जिसके लिए उम्मीदवारों पर समान प्रवर्तन की आवश्यकता होती है।
कानूनी मुद्दे
1. शारीरिक उपस्थिति पर भर्ती नियमों का दायरा
क्या टैटू हटाने जैसे सुधारात्मक उपायों से होने वाले निशान अयोग्यता को उचित ठहरा सकते हैं, यह भर्ती मानकों की सीमाओं के बारे में एक सवाल उठाता है।
2. सद्भावना अनुपालन
न्यायालय को यह निर्धारित करने का काम सौंपा गया था कि टैटू हटाने के लिए याचिकाकर्ता के सक्रिय प्रयासों ने अवशिष्ट निशानों के बावजूद, भावना में अनुपालन प्रदर्शित किया या नहीं।
3. भर्ती में न्यायिक निरीक्षण
यह मामला सख्त नियमों के अनुपालन को निष्पक्षता के साथ संतुलित करने में न्यायपालिका की भूमिका की जांच करता है, खासकर उन मामलों में जिनमें अनुपालन के बाद अनियंत्रित परिणाम सामने आते हैं।
न्यायालय द्वारा अवलोकन
अंतरिम राहत प्रदान करते हुए, न्यायमूर्ति निरजर एस. देसाई ने याचिकाकर्ता के इरादे और प्रयासों पर जोर दिया:
– निष्पक्ष इरादा: “शरीर पर निशान रहेगा या नहीं, यह याचिकाकर्ता के नियंत्रण से परे है। याचिकाकर्ता के इरादों को देखते हुए, उसके मामले पर अंतरिम राहत के लिए विचार किया जाना चाहिए।”
– सुधारात्मक उपाय: न्यायालय ने स्वीकार किया कि याचिकाकर्ता ने नियुक्ति आदेश जारी होने से पहले ही भर्ती नियमों का पालन करने के लिए उचित कदम उठाए थे।
न्यायालय ने कहा कि शेष बचे निशानों के आधार पर याचिकाकर्ता को अयोग्य ठहराने से चिकित्सा जांच के दौरान उठाए गए मुद्दे को हल करने के लिए उसके सक्रिय दृष्टिकोण की अनदेखी हुई।
अंतरिम राहत प्रदान की गई
न्यायमूर्ति देसाई ने एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें कर्मचारी चयन आयोग को मामले के अंतिम समाधान तक याचिकाकर्ता के लिए एक सीट आरक्षित करने का निर्देश दिया गया। मामले की अगली सुनवाई 10 फरवरी, 2025 को निर्धारित की गई है। न्यायालय ने याचिका के पैराग्राफ 8(सी) के अनुसार अंतरिम राहत प्रदान की, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि कानूनी प्रश्नों के समाधान तक याचिकाकर्ता विवाद में बना रहे।
