एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया है कि यदि मौलिक अधिकार दांव पर लगे हैं तो रिट याचिकाओं को दाखिल करने में देरी के कारण उन्हें पूरी तरह से खारिज नहीं किया जाना चाहिए। सिविल अपील संख्या 13806/2024 (राम औतार सिंह यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य) में अपना फैसला सुनाते हुए, न्यायालय ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के 2023 के आदेश को खारिज कर दिया और प्रक्रियागत देरी के मामलों में भी मौलिक अधिकारों को बनाए रखने के लिए संवैधानिक न्यायालयों के कर्तव्य को रेखांकित किया।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की तीन न्यायाधीशों वाली पीठ ने कहा, “कोई भी तर्क यह स्वीकार नहीं कर सकता कि अपने मौलिक अधिकार के प्रवर्तन की मांग करने वाले वादी को केवल देरी के कारण राहत से वंचित किया जाना चाहिए।” यह फैसला न्यायिक विवेक और संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने के कर्तव्य के बीच संतुलन को बहाल करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला अपीलकर्ता, उत्तर प्रदेश के सेवानिवृत्त पुलिस उपनिरीक्षक राम औतार सिंह यादव की असाधारण बहादुरी के इर्द-गिर्द घूमता है। मार्च 1986 में, यादव ने एक यात्री बस पर घात लगाए बैठे हथियारबंद डकैतों के एक गिरोह को नाकाम कर दिया। अपनी सर्विस रिवॉल्वर का इस्तेमाल करते हुए, उन्होंने एक खूंखार अपराधी छिदावा को ढेर कर दिया, जिससे कई लोगों की जान बच गई। वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों ने उनकी बहादुरी की सराहना की, और 1989 में वीरता के लिए राष्ट्रपति के पुलिस पदक के लिए उनके नाम की सिफारिश की गई।
इस सिफारिश के बावजूद, कोई कार्रवाई नहीं की गई। अपनी सेवानिवृत्ति के वर्षों बाद, यादव ने मान्यता और लाभ की मांग करते हुए विभिन्न मंचों का रुख किया, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। उनकी याचिका को अगस्त 2023 में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने “अत्यधिक देरी” के आधार पर खारिज कर दिया, एक निर्णय जिसे अब सर्वोच्च न्यायालय ने पलट दिया है।
कानूनी मुद्दे और टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट ने दो मुख्य मुद्दों पर विचार किया:
1. क्या केवल देरी के कारण रिट याचिका को खारिज करने में हाईकोर्ट उचित था
कोर्ट ने फैसला सुनाया कि देरी एक कारक है, लेकिन यह मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन को खत्म नहीं कर सकता, खासकर संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत। इसने मध्य प्रदेश राज्य बनाम नंदलाल जायसवाल का संदर्भ दिया और दोहराया कि प्रक्रियागत देरी न्याय के रास्ते में नहीं आनी चाहिए जब किसी तीसरे पक्ष के अधिकार प्रभावित न हों।
2. अपीलकर्ता की वीरता और पुरस्कार के लिए उचित अधिकार की मान्यता
कोर्ट ने माना कि अपीलकर्ता के वीरतापूर्ण कार्य ने राष्ट्रपति के पुलिस पदक के लिए सभी मानदंडों को पूरा किया। कोर्ट ने 1989 में की गई सिफारिश पर कार्रवाई करने में विफल रहने के लिए राज्य अधिकारियों की आलोचना की और 1 लाख रुपये के अंतिम टोकन पुरस्कार को “एक खराब सांत्वना पुरस्कार” बताया।
न्यायालय का निर्णय
इलाहाबाद हाईकोर्ट की “यांत्रिक बर्खास्तगी” पर कड़ी फटकार लगाते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की, “हाईकोर्ट को मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका के प्रति सचेत रहना चाहिए। उन्हें सभी प्रासंगिक कारकों पर विचार किए बिना देरी के आधार पर रिट याचिकाओं को यांत्रिक रूप से खारिज नहीं करना चाहिए।”
सर्वोच्च न्यायालय ने यादव को उनकी बहादुरी के लिए प्रशंसा के प्रतीक के रूप में अतिरिक्त 4 लाख रुपये का मुआवजा दिया, जिससे कुल मुआवजा 5 लाख रुपये हो गया। इसने उत्तर प्रदेश राज्य को 26 जनवरी, 2025 तक पुरस्कार की गरिमापूर्ण प्रस्तुति सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
