घटनाओं के एक दिलचस्प मोड़ में, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, डी वाई चंद्रचूड़ ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा महाराष्ट्र में राजनीतिक परिणामों को प्रभावित करने वाले मामलों से निपटने के बारे में शिवसेना (UBT) के आरोपों पर टिप्पणी की। विपक्षी महा विकास अघाड़ी (MVA) गठबंधन का हिस्सा शिवसेना (UBT) को हाल ही में महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों में भारी नुकसान हुआ, जिसमें उसने 94 सीटों पर चुनाव लड़ा और केवल 20 सीटें ही जीत पाई।
शिवसेना (UBT) नेता संजय राउत ने न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ की आलोचना करते हुए दावा किया कि विधायकों की अयोग्यता याचिकाओं के संबंध में उनके निर्णयों – या उनके अभाव – ने राजनीतिक दलबदल को बढ़ावा दिया, जिससे MVA की हार हुई। चुनाव के बाद एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान राउत की टिप्पणी ने सुझाव दिया कि न्यायपालिका ने अप्रत्यक्ष रूप से सत्तारूढ़ पार्टी के पक्ष में राजनीतिक उथल-पुथल को बढ़ावा दिया। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने एएनआई के साथ एक विस्तृत साक्षात्कार में इन आरोपों का खंडन किया, और न्यायपालिका की राजनीतिक प्रभाव से स्वतंत्रता पर जोर दिया। उन्होंने पिछले वर्ष के कठोर न्यायिक कार्यक्रम को रेखांकित किया, जिसमें नौ, सात और पांच न्यायाधीशों वाली विभिन्न पीठों द्वारा तय किए गए महत्वपूर्ण संवैधानिक मामलों में भागीदारी पर प्रकाश डाला गया।
यह विवाद 2022 से जुड़ा है, जब एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाली अविभाजित शिवसेना के भीतर आंतरिक असंतोष के परिणामस्वरूप एमवीए सरकार गिर गई थी, जिसके बाद शिंदे के नेतृत्व में एक नई सरकार का गठन हुआ। विधायकों की अयोग्यता पर कानूनी लड़ाई के कारण यह राजनीतिक बदलाव और भी जटिल हो गया, जिसे न्यायपालिका द्वारा सीधे निर्णय दिए जाने के बजाय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विधानसभा अध्यक्ष को भेजा गया था।
अपने साक्षात्कार में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने हर मामले को उस तत्परता के साथ देखने की असंभवता की ओर इशारा किया, जिसकी बाहरी दृष्टिकोण से आवश्यकता हो सकती है। उन्होंने अपने कार्यकाल के दौरान तय किए गए महत्वपूर्ण मामलों का उल्लेख किया, जिनका समाज के बड़े हिस्से पर प्रभाव पड़ा, जिसमें चुनावी बॉन्ड, अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय की स्थिति और विकलांग व्यक्तियों के अधिकार शामिल हैं।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने न्यायालय द्वारा मामलों के चयन का भी बचाव किया, उन्होंने सुझाव दिया कि राजनीतिक निहितार्थों के बजाय सामाजिक कानूनों और मानदंडों पर उनके प्रभाव के आधार पर मामलों को प्राथमिकता देना सर्वोपरि था। उनकी टिप्पणियों में “अत्यधिक संसाधन वाले” व्यक्तियों द्वारा लगाए गए दबावों पर भी बात की गई, जो न्यायालय के एजेंडे को प्रभावित करने का प्रयास करते हैं, एक ऐसी प्रथा जिसकी उन्होंने दृढ़ता से निंदा की।
