शासन और सार्वजनिक संसाधन प्रबंधन के लिए गहरे निहितार्थ वाले एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने तेलंगाना में चुनिंदा अभिजात वर्ग को किए गए अधिमान्य भूमि आवंटन को खारिज कर दिया है। न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ ने पाया कि आवंटन मनमाना, भेदभावपूर्ण और अनुच्छेद 14 के तहत कानून के समक्ष समानता के संवैधानिक सिद्धांत का उल्लंघन है।
न्यायालय का निर्णय सार्वजनिक संसाधनों के पारदर्शी और न्यायसंगत वितरण की आवश्यकता को रेखांकित करता है, इस बात पर जोर देता है कि सरकार को विशेषाधिकार प्राप्त समूहों की सेवा करने के बजाय सार्वजनिक संपत्तियों के ट्रस्टी के रूप में कार्य करना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला आंध्र प्रदेश सरकार द्वारा 2005 में सरकारी आदेश (जीओ) 242, 243 और 244 के माध्यम से लागू की गई नीति से उत्पन्न हुआ, जिसे बाद में 2008 में जीओ द्वारा संशोधित किया गया। आदेशों ने ग्रेटर हैदराबाद के भीतर सहकारी आवास समितियों को रियायती दरों पर भूमि के आवंटन की अनुमति दी। लाभार्थियों में संसद सदस्य (एमपी), विधान सभा सदस्य (एमएलए), सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के न्यायाधीश, पत्रकार, नौकरशाह और अन्य अभिजात वर्ग शामिल थे।
नीति के पीछे का तर्क स्पष्ट रूप से योग्य समूहों के लिए किफायती आवास प्रदान करना था। हालाँकि, कार्यान्वयन में स्पष्ट अनियमितताएँ सामने आईं, जिसमें उन संपन्न व्यक्तियों को आवंटन शामिल थे जिनके पास पहले से ही संपत्ति थी और जिन्हें आवास की कोई ज़रूरत नहीं थी। डॉ. राव वी.बी.जे. चेलिकानी और कैंपेन फॉर हाउसिंग एंड टेनुरल राइट्स (CHATRI) समूह सहित कार्यकर्ताओं द्वारा दायर जनहित याचिकाओं (PIL) ने इन आवंटनों को असंवैधानिक और जनहित के विपरीत बताते हुए चुनौती दी।
इससे पहले, 2007 में, आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने सार्वजनिक विश्वास के उल्लंघन और भेदभावपूर्ण प्रथाओं का हवाला देते हुए GO 522 के तहत इसी तरह के भूमि आवंटन को रद्द कर दिया था। हालाँकि, सरकार ने आवंटन को पुनर्जीवित करने के लिए 2008 में नए GO जारी किए, जिससे वर्तमान कानूनी लड़ाई शुरू हुई।
प्रमुख कानूनी मुद्दे
इस मामले ने न्यायिक समीक्षा के लिए कई महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए:
1. संवैधानिक उल्लंघन: क्या अधिमान्य आवंटन ने विशेषाधिकार प्राप्त समूहों के लिए अनुचित लाभ पैदा करके अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन किया है।
2. सार्वजनिक संसाधनों का दुरुपयोग: क्या सरकार, सार्वजनिक भूमि के ट्रस्टी के रूप में, वैध सार्वजनिक उद्देश्य सुनिश्चित किए बिना रियायती दरों पर ऐसे संसाधनों का आवंटन कर सकती है।
3. रचनात्मक न्यायिक निर्णय: क्या सिद्धांत ने इसी तरह के मुद्दों पर पहले के हाईकोर्ट के फैसले को देखते हुए GO को नई चुनौतियों से रोक दिया।
4. पारदर्शिता और जवाबदेही: क्या भूमि आवंटन प्रक्रिया शासन में पारदर्शिता और निष्पक्षता के सिद्धांतों का पालन करती है।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार की अध्यक्षता वाली पीठ ने निर्णय सुनाते हुए कहा कि राज्य यह साबित करने में विफल रहा है कि बाजार मूल्य पर मूल्यांकित सार्वजनिक भूमि को संपन्न व्यक्तियों को रियायती मूल्य पर क्यों दिया जा रहा है। न्यायालय ने जोर देकर कहा कि इस तरह की प्रथाएँ संविधान में निहित निष्पक्षता और समानता के सिद्धांतों को कमजोर करती हैं।
न्यायालय ने टिप्पणी की:
“सार्वजनिक भूमि एक बहुमूल्य और सीमित संसाधन है। राज्य इसे व्यापक जनता के प्रति अपने कर्तव्यों की उपेक्षा करते हुए विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों को उदारता के रूप में वितरित नहीं कर सकता।”
न्यायमूर्ति संजय करोल ने सहमति जताते हुए सार्वजनिक विश्वास और शासन पर ऐसी नीतियों के हानिकारक प्रभाव को उजागर किया, जिसमें कहा गया:
“सरकार को सार्वजनिक संसाधनों के संरक्षक के रूप में कार्य करना चाहिए, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनका उपयोग निजी समृद्धि के बजाय व्यापक भलाई के लिए किया जाए।”
न्यायालय ने जीओ 522 के तहत पात्रता मानदंडों में ढील की भी आलोचना की, जिसके तहत पहले से ही संपत्ति के मालिक या पिछले आवंटन से लाभान्वित व्यक्तियों को अतिरिक्त भूखंड प्राप्त करने की अनुमति दी गई थी। इसने कहा कि इस तरह की प्रथाओं ने असमानता को कायम रखा और वास्तव में जरूरतमंद नागरिकों को आवास के अवसरों से वंचित किया।
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने विवादित सरकारी आदेशों के तहत किए गए आवंटनों को रद्द कर दिया, और सरकार को निर्देश दिया:
1. राज्य को सभी भूमि वापस करें: सरकारी आदेशों के तहत आवंटित सभी भूमि खंडों को सरकारी नियंत्रण में वापस किया जाना चाहिए।
2. पारदर्शी नीतियां सुनिश्चित करें: भविष्य के आवंटनों में सख्त पात्रता मानदंडों का पालन किया जाना चाहिए और पारदर्शिता और समानता के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होना चाहिए।
3. लाभार्थी विवरण प्रकाशित करें: सरकार को लाभार्थियों का विवरण सार्वजनिक करने और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए आपत्तियों को अनुमति देने का निर्देश दिया गया।
