पेशेवर जवाबदेही के दायरे को संबोधित करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने वरिष्ठ अधिवक्ता रामकिंकर सिंह के खिलाफ आपराधिक आरोपों को खारिज कर दिया, जिन पर एक त्रुटिपूर्ण संपत्ति प्रमाणपत्र जारी करने का आरोप था, जिसने कथित तौर पर वित्तीय धोखाधड़ी में योगदान दिया था। अदालत ने कहा कि केवल लापरवाही के आधार पर आपराधिक मुकदमा नहीं चलाया जा सकता, जब तक कि सबूत सक्रिय मिलीभगत या धोखाधड़ी करने के इरादे को न दर्शाएँ।
2021 के CRMP नंबर 262 के रूप में सूचीबद्ध मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति अमितेंद्र किशोर प्रसाद ने की। पीठ ने सीबीआई, हैदराबाद बनाम के. नारायण राव (2012) के स्थापित सिद्धांतों पर भरोसा करते हुए निष्कर्ष निकाला कि कानूनी पेशेवरों को दुर्भावनापूर्ण इरादे के सबूत के बिना केवल गलत राय देने के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 2 अगस्त, 2018 को भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई), छिरहा शाखा, जिला बेमेतरा के शाखा प्रबंधक तिलेश्वर सिंह पैकरा द्वारा दर्ज कराई गई प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) से शुरू हुआ। एफआईआर में आरोप लगाया गया कि कर्जदार हरिराम चंद्राकर ने जाली दस्तावेजों का उपयोग करके किसान क्रेडिट कार्ड योजना के तहत ₹3 लाख का ऋण प्राप्त किया। एसबीआई के पैनल में शामिल अधिवक्ता रामकिंकर सिंह ने जमानत के तौर पर पेश की गई संपत्ति को भारमुक्त और विवादों से मुक्त प्रमाणित किया था।
बाद की जांच में पता चला कि संपत्ति कर्जदार की नहीं थी, जिसके कारण सिंह के खिलाफ त्रुटिपूर्ण खोज रिपोर्ट जारी करने के लिए लापरवाही के आरोप लगे। उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों में धोखाधड़ी (धारा 420), जालसाजी (धारा 467) और जाली दस्तावेजों के इस्तेमाल (धारा 471) से संबंधित भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धाराएं शामिल थीं।
प्रस्तुत तर्क
याचिकाकर्ता के लिए:
वरिष्ठ अधिवक्ता रामकिंकर सिंह, जिनका प्रतिनिधित्व श्री अंशुल तिवारी ने किया, ने तर्क दिया कि कानूनी पेशेवर के रूप में उनकी भूमिका उधारकर्ता द्वारा प्रदान किए गए दस्तावेजों को सत्यापित करने तक सीमित थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि कथित साजिश में उनकी कोई सक्रिय भागीदारी नहीं थी और उन्होंने उनके समक्ष प्रस्तुत सामग्री के आधार पर सद्भावनापूर्वक कार्य किया था। बचाव पक्ष ने के. नारायण राव में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि किसी अधिवक्ता को तब तक उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि यह साबित न हो जाए कि उसने धोखाधड़ी वाली योजना में सक्रिय रूप से भाग लिया है।
प्रतिवादियों के लिए:
राज्य और एसबीआई का प्रतिनिधित्व करने वाले क्रमशः श्री शशांक ठाकुर, उप महाधिवक्ता और श्री पी.आर. पाटनकर ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की लापरवाही के कारण बैंक को वित्तीय नुकसान हुआ। उन्होंने तर्क दिया कि स्वामित्व दस्तावेजों में विसंगतियों के बावजूद सिंह द्वारा बार-बार किए गए प्रमाणन ने घोर लापरवाही को प्रदर्शित किया, जिसके लिए आपराधिक कार्यवाही की आवश्यकता है।
हाईकोर्ट की टिप्पणियाँ
पीठ ने जांच की कि क्या सिंह के कार्यों में आईपीसी के तहत आपराधिक दायित्व शामिल है। मुख्य टिप्पणियों में शामिल हैं:
1. व्यावसायिक दायित्व बनाम आपराधिक इरादा:
न्यायालय ने के. नारायण राव में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जो व्यावसायिक लापरवाही को आपराधिक दोष से अलग करता है। इसमें कहा गया है:
“अपने पेशे के अभ्यास में किसी कानूनी व्यवसायी की ओर से किसी भी नैतिक अपराध के बिना केवल लापरवाही पेशेवर कदाचार के बराबर नहीं है।”
2. दुर्भावनापूर्ण इरादे की अनुपस्थिति:
न्यायालय को धोखाधड़ी योजना में सिंह की सक्रिय भागीदारी से जुड़े कोई सबूत नहीं मिले। निर्णय में कहा गया है:
“यदि याचिकाकर्ता की ओर से लापरवाही या अविश्वसनीयता होती, तो बैंक उसे अपने पैनल से हटा देता। यह तथ्य कि वह सेवा करना जारी रखता है, धोखाधड़ी करने के इरादे की अनुपस्थिति को दर्शाता है।”
3. अधिवक्ताओं की सीमित भूमिका:
पीठ ने स्वीकार किया कि अधिवक्ता, पेशेवर कर्तव्यों का पालन करते समय, ग्राहकों द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर भरोसा करते हैं। निर्णय ने स्पष्ट किया कि अधूरे या भ्रामक डेटा के कारण गलत राय को आपराधिक कृत्य नहीं माना जा सकता।
निर्णय
हाई कोर्ट ने सिंह के खिलाफ आरोपों को खारिज कर दिया, जिसमें न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, बेमेतरा द्वारा 7 दिसंबर, 2019 को और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, बेमेतरा द्वारा 20 जनवरी, 2021 को पारित आदेश शामिल हैं। पीठ ने कहा:
“याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप तय करने के आदेश, साथ ही उनके नाम वाले पूरक आरोप पत्र में किसी भी साजिश में उनकी संलिप्तता के प्रथम दृष्टया सबूत नहीं हैं।”
इसके परिणामस्वरूप, अदालत ने निर्देश दिया कि सिंह के खिलाफ सभी कार्यवाही रद्द कर दी जाए।
