उड़ीसा हाईकोर्ट ने अपने पति की हत्या की साजिश रचने के आरोप में एक महिला की दोषसिद्धि को पलट दिया है, यह फैसला सुनाते हुए कि उसके पति के लापता होने की रिपोर्ट न करने और दूसरे व्यक्ति के साथ सहवास जारी रखने से अकेले आपराधिक साजिश की पुष्टि नहीं हो सकती। 14 नवंबर, 2024 को न्यायमूर्ति एस.के. साहू और न्यायमूर्ति चित्तरंजन दाश द्वारा दिए गए फैसले में इस सिद्धांत की पुष्टि की गई है कि आपराधिक दायित्व के लिए केवल संदेह के बजाय स्पष्ट सबूत की आवश्यकता होती है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला दिसंबर 2007 में शुरू हुआ जब गंजम जिले में एक मंदिर के पास एक जला हुआ शव मिला। पुलिस ने पीड़ित की पहचान एक कॉलेज लेक्चरर के रूप में की, जिसके लापता होने की सूचना दी गई थी। जांच के बाद, अधिकारियों ने लेक्चरर की पत्नी, एक पारिवारिक सहयोगी और एक अन्य व्यक्ति को गिरफ्तार कर लिया और उन पर हत्या और साजिश का आरोप लगाया।
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि वैवाहिक कलह ने महिला को सह-आरोपी के साथ अपने पति की हत्या करने की साजिश रचने के लिए प्रेरित किया। यह तर्क दिया गया कि महिला का सह-आरोपी में से एक के साथ अंतरंग संबंध और उसके पति के लापता होने पर कार्रवाई न करना उसकी मिलीभगत को दर्शाता है। सत्र न्यायालय ने तीनों को दोषी ठहराया, और मुख्य रूप से परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
मुख्य कानूनी मुद्दे
हाईकोर्ट को यह निर्धारित करने का काम सौंपा गया था:
1. क्या महिला द्वारा अपने पति के लापता होने पर कोई कार्रवाई न करना साजिश का सबूत माना जा सकता है।
2. क्या सह-आरोपी के साथ उसके कथित संबंध ने अपराध करने के इरादे को स्थापित किया।
3. भारतीय दंड संहिता की धारा 120-बी के तहत साजिश को साबित करने के लिए आवश्यक साक्ष्य मानक।
न्यायालय के निष्कर्ष
जबकि न्यायालय ने हत्या और सबूतों को नष्ट करने के लिए दो सह-आरोपी की सजा को बरकरार रखा, उसने महिला के खिलाफ साजिश के आरोप को निराधार पाया।
साजिश पर
पीठ ने कहा कि आपराधिक साजिश के लिए अवैध कार्य करने के लिए समझौते के सबूत की आवश्यकता होती है। जबकि महिला के व्यवहार ने नैतिक और नैतिक प्रश्न उठाए, अभियोजन पक्ष हत्या में उसकी सक्रिय भागीदारी या साजिश रचने के इरादे का सबूत देने में विफल रहा।
अदालत ने कहा:
– “संदेह, चाहे कितना भी मजबूत क्यों न हो, आपराधिक कानून में सबूत की जगह नहीं ले सकता।”
– “सह-आरोपी के साथ मात्र संबंध या गुमशुदा पति या पत्नी की रिपोर्ट न करना साझा इरादे या कार्रवाई के पुष्ट सबूत के बिना आपराधिक साजिश साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।”
प्रस्तुत साक्ष्य पर
हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि सत्र न्यायालय ने परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर अनुचित निर्भरता रखी थी। इसने नोट किया कि घटना के बाद महिला अपने बच्चों और एक आरोपी के साथ रहना जारी रखती है, लेकिन अकेले यह अपराध में उसकी संलिप्तता को स्थापित नहीं करता है।
अदालत ने जोड़े के नाबालिग बच्चों सहित प्रमुख गवाहों की गवाही में असंगतियों को भी उजागर किया, जिन्होंने वैवाहिक संबंधों में तनाव और सह-आरोपी द्वारा उनके घर में बार-बार आने का आरोप लगाया। पीठ ने इन गवाहों पर प्रभाव की संभावना को नोट किया और स्वतंत्र पुष्टि की आवश्यकता पर बल दिया।
निर्णय और अवलोकन
महिला को आपराधिक साजिश के आरोप से बरी करते हुए, न्यायालय ने संदेह और सबूत के बीच अंतर को रेखांकित किया। इसने कहा कि आपराधिक कानून में उचित संदेह से परे अपराध के सबूत की आवश्यकता होती है, विशेष रूप से साजिश जैसे गंभीर आरोपों के लिए।
हालांकि, न्यायालय ने अन्य दो व्यक्तियों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, उन्हें हत्या और उसके बाद पीड़ित के शरीर को जलाकर सबूत नष्ट करने के प्रयास से जोड़ने के लिए पर्याप्त सबूत पाए। आईपीसी की धारा 302 और 201 के तहत उनकी आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि की गई।
