कार्यपालिका प्रेस विज्ञप्ति के माध्यम से कानून को पूर्वव्यापी रूप से स्पष्ट नहीं कर सकती: बॉम्बे हाईकोर्ट

एक महत्वपूर्ण फैसले में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने घोषणा की है कि कार्यपालिका प्रेस विज्ञप्ति के माध्यम से कर कानून के इरादे को पूर्वव्यापी रूप से स्पष्ट नहीं कर सकती है, खासकर जब यह न्यायिक व्याख्या पर असर डालता है। न्यायमूर्ति एम.एस. सोनक और न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन की अदालत ने वित्त मंत्रालय की 2020 की एक प्रेस विज्ञप्ति को खारिज कर दिया, जिसमें माल और सेवा कर (जीएसटी) उद्देश्यों के लिए अल्कोहल-आधारित हैंड सैनिटाइज़र को “कीटाणुनाशक” के रूप में वर्गीकृत करने का प्रयास किया गया था। यह वर्गीकरण, जिसने जीएसटी दर 18% निर्धारित की थी, शुल्के इंडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा शुल्के इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ और अन्य (रिट याचिका संख्या 11583/2023) मामले में इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि उनके उत्पादों को “औषधीय” के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, जिससे कम जीएसटी दर आकर्षित होती है।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता शुल्के इंडिया प्राइवेट लिमिटेड ने कहा कि यह वर्गीकरण, जिसने जीएसटी दर 18% निर्धारित की थी, शुल्के इंडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि उनके उत्पादों को “औषधीय” के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, जिससे कम जीएसटी दर प्राप्त … हैंड सैनिटाइज़र के व्यापार में लगी कंपनी लिमिटेड ने 15 जुलाई, 2020 को जारी वित्त मंत्रालय की प्रेस विज्ञप्ति को चुनौती दी। विज्ञप्ति में सभी अल्कोहल-आधारित हैंड सैनिटाइज़र को “औषधियों” के बजाय “कीटाणुनाशक” के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जिससे 18% जीएसटी दर अनिवार्य हो गई। इस विज्ञप्ति के बाद, जीएसटी खुफिया महानिदेशालय ने अप्रैल 2023 में एक मांग नोटिस जारी किया, जिसमें याचिकाकर्ता को अंतर शुल्क का भुगतान करने की आवश्यकता थी, जिसका उन्होंने विरोध के तहत अनुपालन किया। जवाब में, शुल्के इंडिया ने एक रिट याचिका दायर की, जिसमें कहा गया कि प्रेस विज्ञप्ति ने वर्गीकरण को अवैध रूप से प्रभावित किया और कार्यकारी शक्तियों का अतिक्रमण किया।

कानूनी मुद्दे

इस मामले में प्रमुख कानूनी प्रश्न उठे, जिससे अदालत को यह जांचने के लिए प्रेरित किया गया:

1. प्रेस विज्ञप्ति के माध्यम से कार्यकारी स्पष्टीकरण की सीमाएँ: क्या कार्यकारी एक प्रेस विज्ञप्ति के माध्यम से पूर्वव्यापी स्पष्टीकरण जारी कर सकता है जो जीएसटी के तहत वस्तुओं के वर्गीकरण को प्रभावी ढंग से निर्धारित करता है।

2. शक्तियों का पृथक्करण और न्यायिक स्वतंत्रता: न्यायिक या अर्ध-न्यायिक निकायों को प्रभावित करने वाली कार्यकारी कार्रवाई की वैधता, विशेष रूप से कर कानून की व्याख्या और वर्गीकरण के संबंध में।

3. अनुच्छेद 73 का दायरा: भारतीय संविधान के अनुच्छेद 73 के तहत कार्यकारी शक्ति की अनुमेय सीमा उन मामलों में है जिनमें स्वाभाविक रूप से न्यायिक व्याख्या की आवश्यकता होती है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

न्यायालय ने कर कानून की व्याख्या करने में कार्यकारी शक्ति की सीमाओं के बारे में स्पष्ट टिप्पणियाँ कीं:

– कार्यकारी शक्ति का अतिक्रमण: न्यायमूर्ति सोनक ने कहा कि वस्तुओं का वर्गीकरण एक न्यायिक कार्य है जिसे कार्यकारी प्रभाव से स्वतंत्र रहना चाहिए। न्यायालय ने कहा, “कार्यकारी शक्ति का प्रयोग करते समय संघ न्यायिक अधिकारियों को वस्तुओं को किसी विशेष तरीके से वर्गीकृत करने का निर्देश नहीं दे सकता है,” कर कानूनों की व्याख्या करने में न्यायपालिका की भूमिका को रेखांकित करते हुए।

– शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत: न्यायालय ने प्रत्येक सरकारी शाखा के लिए अलग-अलग भूमिकाएँ बनाए रखने के महत्व पर प्रकाश डाला। यह स्वीकार करते हुए कि कार्यकारी कार्य विधान और प्रशासन का समर्थन कर सकते हैं, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कानून की व्याख्या करना न्यायपालिका का विशेष अधिकार क्षेत्र है, टिप्पणी करते हुए, “भले ही कार्यकारी अनुच्छेद 73 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करता हो, लेकिन ऐसी शक्ति न्यायिक या अर्ध-न्यायिक निर्धारणों को प्रभावित करने तक विस्तारित नहीं होती है।”

– न्यायिक और अर्ध-न्यायिक निकायों के लिए निहितार्थ: न्यायालय ने पार्ले एग्रो प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ और बंगाल आयरन कॉर्पोरेशन बनाम वाणिज्यिक कर अधिकारी सहित मिसालों का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर बल दिया गया कि केवल न्यायिक निकाय ही कर कानूनों के तहत वर्गीकरण मानदंडों की व्याख्या और उन्हें लागू कर सकते हैं। प्रेस विज्ञप्तियों या परिपत्रों के माध्यम से न्यायिक अधिकारियों को निर्देशित करने का कार्यकारी प्रयास शक्तियों के पृथक्करण और न्यायिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।

न्यायालय का निर्णय

बॉम्बे हाईकोर्ट के निर्णय में कई प्रमुख निर्देशों को रेखांकित किया गया:

1. प्रेस विज्ञप्ति को रद्द करना: न्यायालय ने वित्त मंत्रालय की जुलाई 2020 की प्रेस विज्ञप्ति को अलग रखा, जिससे इसे सैनिटाइज़र को “कीटाणुनाशक” के रूप में वर्गीकृत करने को प्रभावित करने के लिए उपयोग किए जाने से रोका जा सके। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जीएसटी दरें निर्धारित करते समय न्यायिक निकायों को प्रेस विज्ञप्ति पर निर्भर नहीं रहना चाहिए।

2. डिमांड नोटिस अप्रभावित रहेगा लेकिन स्वतंत्र रूप से समीक्षा की जाएगी: हालांकि न्यायालय ने अप्रैल 2023 के डिमांड नोटिस को अमान्य नहीं किया, लेकिन उसने निर्देश दिया कि आगे की कार्यवाही स्वतंत्र रूप से की जानी चाहिए, जिसमें न्यायिक अधिकारी 2020 की प्रेस विज्ञप्ति के प्रभाव से मुक्त हों।

3. न्यायिक प्राधिकरण की पुनः पुष्टि: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अल्कोहल-आधारित सैनिटाइज़र जैसे सामानों का वर्गीकरण और कराधान न्यायिक और अर्ध-न्यायिक प्रक्रियाओं के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए, जिसे कार्यपालिका स्पष्टीकरण प्रयासों के माध्यम से निर्देशित नहीं कर सकती है।