बॉम्बे हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि यदि पिता की मृत्यु हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम 1956 से पहले हुई है तो बेटी को पिता की संपत्ति में कोई उत्तराधिकार अधिकार नहीं है, बशर्ते मृतक अपने पीछे विधवा छोड़ गया हो। यह निर्णय न्यायमूर्ति ए.एस. चंदुरकर और न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन की खंडपीठ ने राधाबाई शिर्के बनाम केशव जाधव (द्वितीय अपील संख्या 593, 1987) के मामले में सुनाया, जिसमें 1990 के एसए 403 और 2004 के एसए 733 मामलों में संबंधित अपीलें शामिल हैं।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला यशवंतराव की बेटी राधाबाई से जुड़े उत्तराधिकार विवाद से उत्पन्न हुआ, जिनकी मृत्यु 10 जून, 1952 को, 1956 अधिनियम के प्रभावी होने से पहले हो गई थी। यशवंतराव की संपत्ति हिंदू महिला संपत्ति अधिकार अधिनियम 1937 के अनुसार उनकी विधवा भीकूबाई को हस्तांतरित कर दी गई। राधाबाई ने अपने पिता की संपत्ति में आधे हिस्से की घोषणा की, जिसमें दावा किया गया कि बेटों की तरह बेटियों को भी समान हिस्सा मिलना चाहिए। ट्रायल कोर्ट ने शुरू में उनके मुकदमे को खारिज कर दिया, अपील में इस फैसले को बरकरार रखा गया, जिसके बाद हाईकोर्ट में आगे की अपील की गई।
कानूनी मुद्दे
बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा जांचे गए मुख्य कानूनी मुद्दों में शामिल हैं:
1. 1956 से पहले बेटियों के उत्तराधिकार अधिकार: न्यायालय ने इस बात पर विचार किया कि क्या बेटियों को हिंदू महिला संपत्ति अधिकार अधिनियम, 1937 के तहत कोई उत्तराधिकार अधिकार था, अगर पिता की मृत्यु 1956 से पहले हो गई थी, और वे विधवा हो गई थीं।
2. 1956 अधिनियम का पूर्वव्यापी अनुप्रयोग: न्यायालय ने मूल्यांकन किया कि क्या हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम 1956 को उन मामलों में उत्तराधिकार अधिकारों को कवर करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है, जहां मृतक की मृत्यु अधिनियम के लागू होने से पहले हुई थी।
3. 2005 के बाद सहदायिक अधिकारों का दायरा: न्यायालय ने विश्लेषण किया कि क्या हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम में 2005 में किया गया संशोधन, जिसमें बेटियों को समान सहदायिक अधिकार दिए गए हैं, 1956 से पहले हुई मौतों से जुड़े उत्तराधिकार विवादों को प्रभावित कर सकता है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
अपना निर्णय सुनाते हुए, बॉम्बे हाईकोर्ट ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:
– 1937 अधिनियम के ऐतिहासिक उद्देश्य पर: न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन ने इस बात पर जोर दिया कि हिंदू महिला संपत्ति अधिकार अधिनियम, 1937 का उद्देश्य केवल विधवाओं को सीमित उत्तराधिकार अधिकार प्रदान करना था, बेटियों को नहीं, उन्होंने टिप्पणी की, “यदि 1937 अधिनियम को लागू करते समय विधायिका का उद्देश्य बेटियों को उत्तराधिकारी के रूप में शामिल करना होता, तो उसने स्पष्ट रूप से ऐसा प्रावधान किया होता। अधिनियम में ‘पुत्र’ का संदर्भ जानबूझकर दिया गया था, जिसमें स्पष्ट रूप से बेटियों को छोड़ दिया गया था।”
– मृत्यु पर उत्तराधिकार रुक जाता है: न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि व्यक्ति की मृत्यु के समय प्रभावी कानूनों द्वारा उत्तराधिकार अधिकारों का निर्धारण किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति जैन ने कहा, “मृत्यु के समय उत्तराधिकार को स्थिर कर दिया जाना चाहिए; उत्तराधिकार के अधिकार बाद के कानूनों द्वारा निलंबित या परिवर्तित नहीं किए जाते हैं।”
– 1956 अधिनियम की गैर-पूर्वव्यापी प्रकृति: न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरण का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं होता है। विशेष रूप से एरम्मा बनाम वीरुपना के फैसले का संदर्भ दिया, जिसमें यह स्थापित किया गया था कि अधिनियम केवल उन व्यक्तियों पर लागू होता है जिनकी मृत्यु 1956 के बाद हुई है, न कि उससे पहले हुई मृत्यु पर।
– 2005 के संशोधन का प्रभाव: विनीता शर्मा बनाम राकेश शर्मा में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि 2005 का संशोधन बेटियों को समान सहदायिक अधिकार प्रदान करता है, लेकिन यह केवल संशोधन के बाद होने वाली मौतों पर लागू होता है, 1956 से पहले शुरू हुए उत्तराधिकार पर इसका कोई पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं है।
न्यायालय का निर्णय
बॉम्बे हाईकोर्ट ने पिछले निर्णयों और कानूनी सिद्धांतों को बरकरार रखते हुए निर्धारित किया कि:
1. 1956 से पहले बेटियों के लिए कोई उत्तराधिकार अधिकार नहीं: बेटियाँ 1956 अधिनियम से पहले दिवंगत हुए पिता की संपत्ति का उत्तराधिकार पाने की हकदार नहीं हैं, यदि उनकी विधवा जीवित रहती है। इस प्रकार, राधाबाई का अपने पिता की संपत्ति पर दावा अमान्य था।
2. पूर्वव्यापी आवेदन अस्वीकृत: न्यायालय ने फैसला सुनाया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 और 2005 के संशोधन को 1956 से पहले के मामलों में उत्तराधिकार अधिकारों को बदलने के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है।
3. विधवाओं के सीमित अधिकारों को बरकरार रखा गया: न्यायालय ने 1937 के अधिनियम के उद्देश्य को बरकरार रखा, जिसके तहत विधवाओं को सीमित अधिकार दिए गए थे। इस निर्णय ने इस बात को पुष्ट किया कि अगर पति की मृत्यु 1956 से पहले बिना वसीयत के हुई है तो बेटी नहीं बल्कि विधवा को उत्तराधिकार मिलेगा।
