अंतरंग रिश्तों में सहमति और शादी के वादों की जटिलताओं को संबोधित करते हुए एक ऐतिहासिक फैसले में, कलकत्ता हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि जब रिश्ता सहमति से बना हो तो शादी का वादा तोड़ना बलात्कार नहीं माना जाता। पिछली सजा को पलटते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि आपसी स्नेह और वयस्क निर्णय लेने में निहित सहमति वाले रिश्तों को केवल शादी करने के अधूरे वादे के कारण जबरदस्ती या धोखाधड़ी के बराबर नहीं माना जा सकता। यह निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि सहमति, भले ही भविष्य के इरादों जैसे शादी से प्रभावित हो, तब तक वैध रहती है जब तक कि केवल साथी का शोषण करने के इरादे से धोखे का स्पष्ट सबूत न हो।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक शिकायत से शुरू हुआ जिसमें पीड़िता ने आरोप लगाया कि उसने शादी के वादे के आधार पर आरोपी के साथ शारीरिक संबंध बनाए थे। उसकी शिकायत के अनुसार, दोनों के बीच प्रेम संबंध थे और भविष्य में शादी के आश्वासन के तहत यौन संबंध बनाने के लिए भाग गए थे, जिसके परिणामस्वरूप बाद में पीड़िता गर्भवती हो गई। जब आरोपी ने उससे शादी करने से इनकार कर दिया और कथित तौर पर उसे गर्भपात कराने के लिए कहा, तो उसने शिकायत दर्ज कराई, जिसके परिणामस्वरूप भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के तहत आरोप लगाए गए, साथ ही धारा 417 और 493 के तहत धोखाधड़ी के आरोप भी लगाए गए।
शुरू में, निचली अदालत ने आरोपी को बलात्कार का दोषी पाया, उसे सात साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई, जिसमें कहा गया कि शादी का वादा पूरा न करने से पीड़िता की सहमति अमान्य हो गई। इस फैसले के खिलाफ बाद में हाईकोर्ट में अपील की गई।
कानूनी मुद्दे
हाईकोर्ट ने कई महत्वपूर्ण कानूनी सवालों की जांच की:
1. विवाह के वादे के आधार पर सहमति की प्रकृति: क्या विवाह के वादे के तहत दी गई सहमति को अनैच्छिक माना जा सकता है यदि वादा बाद में तोड़ा गया हो।
2. तथ्य की गलत धारणा: अदालत ने जांच की कि क्या पीड़िता की सहमति “तथ्य की गलत धारणा” के कारण रद्द की जा सकती है, जिसे भारतीय कानून में झूठे बहाने या धोखाधड़ी वाले वादों के तहत प्राप्त सहमति के रूप में परिभाषित किया गया है।
3. साक्ष्य संबंधी चिंताएँ: न्यायालय ने बच्चे के पितृत्व को स्थापित करने के लिए डीएनए परीक्षण कराने में अभियोजन पक्ष की विफलता पर विचार किया, जो पीड़िता के दावों को पुष्ट कर सकता था।
वकील द्वारा तर्क
अपीलकर्ता के लिए: बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि संबंध सहमति से था, पीड़िता ने खुद स्वीकार किया कि उसे शारीरिक अंतरंगता से कोई आपत्ति नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि विवाह का अधूरा वादा स्वाभाविक रूप से सहमति को ख़राब नहीं करता है जब तक कि यह साबित न हो जाए कि वादा केवल धोखा देने के लिए किया गया था। कानूनी मिसालों का हवाला देते हुए, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि सहमति से बने संबंध केवल इसलिए बलात्कार के बराबर नहीं हैं क्योंकि विवाह का वादा पूरा नहीं किया गया था।
राज्य के लिए: अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि पीड़िता की सहमति झूठे बहाने से प्राप्त की गई थी और यह जानते हुए भी कि वह गर्भवती है, अभियुक्त द्वारा उससे विवाह करने से इनकार करना धोखा देने के इरादे को दर्शाता है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति अनन्या बंद्योपाध्याय ने सहमति से बने संबंधों में सहमति की सूक्ष्म समझ की आवश्यकता पर बल देते हुए निर्णय सुनाया। सुप्रीम कोर्ट के प्रासंगिक फैसलों का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति बंद्योपाध्याय ने कहा:
“पीड़िता, एक वयस्क होने के नाते, स्वेच्छा से रिश्ते में शामिल हुई, संभावित परिणामों के बारे में जानती थी। शादी का वादा, हालांकि दुर्भाग्य से टूट गया, सहमति को अमान्य नहीं करता जब तक कि शुरू से ही धोखा देने का स्पष्ट इरादा साबित न हो जाए।”
फैसले ने रेखांकित किया कि दो वयस्कों द्वारा सहमति से बनाया गया रिश्ता सिर्फ़ इसलिए स्वतः ही गैर-सहमति वाला नहीं हो जाता क्योंकि एक पक्ष शादी का वादा पूरा करने में विफल रहता है। अदालत ने कहा कि सबूतों से आपसी लगाव और शारीरिक संबंध बनाने की इच्छा का संकेत मिलता है, बिना किसी ज़बरदस्ती या शुरू से ही धोखाधड़ी के इरादे के सबूत के।
न्यायमूर्ति बंद्योपाध्याय ने महेश्वर तिग्गा बनाम झारखंड राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का संदर्भ दिया, जिसमें कहा गया था कि रोमांटिक रिश्ते में दी गई सहमति “तथ्य की गलत धारणा” नहीं है, अगर उस समय शादी करने का इरादा वास्तविक था, भले ही बाद में पूरा न हुआ हो। पितृत्व स्थापित करने के लिए डीएनए परीक्षण की अनुपस्थिति ने अभियोजन पक्ष के मामले को और कमज़ोर कर दिया, क्योंकि यह पीड़िता के दावों का समर्थन करने के लिए ठोस सबूत प्रदान कर सकता था।
हाईकोर्ट ने अंततः प्रारंभिक दोषसिद्धि को अलग रखते हुए अपील को अनुमति दे दी। अदालत ने कहा कि अधूरे वादों पर आधारित निराधार आरोप बलात्कार की सजा के लिए सीमा को पूरा नहीं करते हैं।
