बॉम्बे हाई कोर्ट की गोवा बेंच ने 3 सितंबर, 2024 को एक महत्वपूर्ण फैसले में गुलशेर अहमद के खिलाफ आरोपों को बहाल कर दिया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि किसी महिला द्वारा किसी पुरुष के साथ होटल के कमरे में प्रवेश करने की पसंद को यौन संबंध के लिए सहमति नहीं माना जा सकता है। न्यायमूर्ति भारत पी. देशपांडे के फैसले ने मडगांव अतिरिक्त सत्र न्यायालय द्वारा पहले खारिज किए गए फैसले को खारिज कर दिया, जिसने शिकायतकर्ता के कार्यों के बारे में अनुमानों के आधार पर आरोपी को बरी कर दिया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला मार्च 2020 में शुरू हुआ जब शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि गुलशेर अहमद ने संभावित विदेशी रोजगार के लिए एक बैठक की आड़ में उसे एक होटल के कमरे में फुसलाया था। उसने बताया कि अहमद ने इसके बजाय उसे नुकसान पहुंचाने की धमकी देकर बिना सहमति के यौन क्रिया करने के लिए मजबूर किया। घटना के बाद, महिला ने तुरंत पुलिस को हमले की सूचना दी, जिसके कारण अहमद को गिरफ्तार कर लिया गया। हालांकि, 3 मार्च, 2021 को एक फैसले में, अतिरिक्त सत्र न्यायालय ने अहमद को बरी कर दिया, यह सुझाव देते हुए कि अहमद के साथ होटल के कमरे में प्रवेश करने की उसकी इच्छा सहमति से बने रिश्ते का संकेत देती है।
सहमति पर न्यायालय की कानूनी टिप्पणियाँ और सिद्धांत
उच्च न्यायालय के फैसले ने मामले से संबंधित दो महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांतों को संबोधित किया:
1. आरोप तय करने में प्रथम दृष्टया साक्ष्य: न्यायमूर्ति देशपांडे ने इस बात पर जोर दिया कि आरोप तय करने के प्रारंभिक चरण में, अदालतों को यह आकलन करना चाहिए कि आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्टया साक्ष्य मौजूद हैं या नहीं, बजाय इसके कि वे गवाहों के बयानों की विश्वसनीयता पर निर्णय लें। दंड प्रक्रिया संहिता की धाराएँ 227 और 228 अदालतों को आरोप तय करने के लिए मार्गदर्शन करती हैं जब “गंभीर संदेह” होता है कि कोई अपराध हुआ है। उच्च न्यायालय ने नोट किया कि निचली अदालत का दृष्टिकोण – एक मूल्यांकन मानक लागू करना जैसे कि पहले से ही पूर्ण परीक्षण चल रहा हो – इस चरण के लिए अनुपयुक्त था।
2. यौन उत्पीड़न के मामलों में सहमति पर स्पष्टीकरण: महत्वपूर्ण रूप से, उच्च न्यायालय ने रेखांकित किया कि किसी कमरे में प्रवेश करना या कुछ प्रारंभिक क्रियाकलापों में शामिल होना यौन संभोग के लिए सहमति का संकेत नहीं है। न्यायमूर्ति देशपांडे ने कहा, “भले ही यह स्वीकार किया जाए कि पीड़िता आरोपी के साथ कमरे के अंदर गई थी, लेकिन इसे किसी भी तरह से यौन संभोग के लिए उसकी सहमति नहीं माना जा सकता।” यह अवलोकन उन मान्यताओं को चुनौती देता है, जिन्होंने कभी-कभी इसी तरह के मामलों में निर्णयों को प्रभावित किया है, जिससे यौन गतिविधियों में स्पष्ट सहमति की आवश्यकता को बल मिलता है।
नए साक्ष्य और सहायक साक्ष्य
आरोपों को बहाल करने के उच्च न्यायालय के निर्णय में अतिरिक्त फोरेंसिक साक्ष्य पर भी भरोसा किया गया, जिस पर सत्र न्यायालय के फैसले में विचार नहीं किया गया था। पीड़िता के कपड़ों पर एक फोरेंसिक रिपोर्ट में वीर्य की उपस्थिति का पता चला, जिससे उसके आरोपों की विश्वसनीयता मजबूत हुई। इसके अलावा, होटल के कर्मचारियों के बयानों ने पुष्टि करने वाले साक्ष्य प्रदान किए; एक कर्मचारी ने शिकायतकर्ता को कमरे से बाहर निकलते हुए देखा और कुछ ही देर बाद किसी को फोन किया, जो पुलिस से तुरंत संपर्क करने की उसकी कहानी से मेल खाता है।
उच्च न्यायालय ने इस साक्ष्य के महत्व को नज़रअंदाज़ करने के लिए सत्र न्यायालय की आलोचना की, विशेष रूप से कथित हमले के बाद पीड़िता की तत्काल कार्रवाई। न्यायमूर्ति देशपांडे ने इस बात पर टिप्पणी की कि इस तरह की पुष्टि करने वाली कार्रवाइयों को गैर-सहमति के संकेतक के रूप में सम्मान दिया जाना चाहिए और पीड़िता के व्यवहार को सिर्फ़ इसलिए गलत तरीके से समझने से बचना चाहिए क्योंकि वह स्वेच्छा से कमरे में आई थी।
निर्देश और अगली कार्यवाही
अपने फ़ैसले में, उच्च न्यायालय ने मडगांव अतिरिक्त सत्र न्यायालय को भारतीय दंड संहिता की धारा 376 (बलात्कार) और 506 (ii) (आपराधिक धमकी) के तहत गुलशेर अहमद के ख़िलाफ़ आरोपों को बहाल करने का आदेश दिया, और निचली अदालत को इन आरोपों को तय करने और तदनुसार आगे बढ़ने का निर्देश दिया। अदालत ने अगली सुनवाई के लिए 26 सितंबर, 2024 की तारीख़ तय की है, जिसमें दोनों पक्षों को उपस्थित होना अनिवार्य है।
राज्य का प्रतिनिधित्व करते हुए, सरकारी अभियोजक श्री एस.जी. भोबे ने आरोपों की बहाली के लिए तर्क दिया, जबकि श्री कौतुक रायकर और श्री दिगज बेने ने अभियुक्त गुलशेर अहमद का प्रतिनिधित्व किया।
