हाल ही में एक फैसले में, पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने एक नाबालिग बेटी को अंतरिम भरण-पोषण देने के पारिवारिक न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें माँ की आय की परवाह किए बिना वित्तीय सहायता प्रदान करने के पिता के दायित्व की पुष्टि की गई। न्यायमूर्ति सुमीत गोयल द्वारा दिया गया यह निर्णय माता-पिता की जिम्मेदारी और माता-पिता दोनों के कानूनी कर्तव्यों पर न्यायालय के रुख को उजागर करता है, भले ही एक माता-पिता के पास बच्चे का भरण-पोषण करने के लिए पर्याप्त साधन हों।
मामले की पृष्ठभूमि
CRR(F)-1355/2024 शीर्षक वाले इस मामले में याचिकाकर्ता, पिता ने पारिवारिक न्यायालय, कैंप कोर्ट, नाभा के प्रधान न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी थी। पारिवारिक न्यायालय ने उसे अपनी नाबालिग बेटी को अंतरिम भरण-पोषण के रूप में 7,000 रुपये मासिक देने का आदेश दिया था, साथ ही 10,000 रुपये मुकदमे का खर्च भी देने का आदेश दिया था। अधिवक्ता राहुल गर्ग द्वारा प्रस्तुत याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनकी 22,000 रुपये प्रति माह की सीमित आय और मौजूदा पारिवारिक दायित्वों पर विचार नहीं किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि बच्चे की माँ, जो 35,400 रुपये मासिक वेतन वाली एक सरकारी शिक्षिका है, के पास बच्चे की स्वतंत्र रूप से देखभाल करने के लिए पर्याप्त साधन हैं।
कानूनी मुद्दे
1. बच्चे के भरण-पोषण के लिए माता-पिता का दायित्व: इस मामले में मुख्य कानूनी प्रश्न यह था कि क्या माँ की वित्तीय क्षमता के कारण पिता की अपनी नाबालिग बेटी का भरण-पोषण करने की जिम्मेदारी को नकारा जा सकता है।
2. दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) की धारा 125 की व्याख्या: धारा 125 Cr.P.C., जो पत्नियों और बच्चों के लिए भरण-पोषण को अनिवार्य बनाती है, की जांच इस संबंध में की गई कि क्या माँ के आर्थिक रूप से स्वतंत्र होने पर पिता का कर्तव्य कम हो सकता है।
3. अंतरिम भरण-पोषण: न्यायालय ने अंतरिम भरण-पोषण आदेशों की अनंतिम प्रकृति को संबोधित किया, अंतिम निर्धारण होने तक तत्काल राहत सुनिश्चित करने के उनके इरादे को रेखांकित किया।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति सुमीत गोयल के फैसले ने पिता की अपने नाबालिग बच्चे का भरण-पोषण करने की कानूनी और नैतिक जिम्मेदारी पर जोर देते हुए कहा, “पिता का अपने बच्चों का भरण-पोषण करना समान कर्तव्य है, और ऐसी स्थिति नहीं हो सकती जिसमें केवल माँ को ही बच्चे के पालन-पोषण और शिक्षा के खर्च का बोझ उठाना पड़े।” यह कथन न्यायालय की स्थिति को दर्शाता है कि पिता केवल इसलिए अपने दायित्व से बच नहीं सकता क्योंकि माँ की आय स्थिर है।
न्यायालय ने रजनेश बनाम नेहा एवं अन्य (2021) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का संदर्भ दिया, जिसमें आश्रित पति या पत्नी या बच्चों के लिए कठिनाई से बचने के लिए भरण-पोषण के मामलों में तत्काल अंतरिम राहत प्रदान करने के महत्व को रेखांकित किया गया था। हाईकोर्ट ने आगे कहा कि अंतरिम भरण-पोषण एक अनुमानित, अस्थायी उपाय है, जो अंतिम भरण-पोषण राशि को प्रभावित नहीं करता है, जिसे पूर्ण परीक्षण कार्यवाही में निर्धारित किया जाएगा।
हाईकोर्ट ने पिता की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि अंतरिम भरण-पोषण का उद्देश्य व्यापक निर्णय लंबित रहने तक बच्चे के लिए तत्काल वित्तीय सहायता को संतुलित करना है। न्यायमूर्ति गोयल ने स्पष्ट किया कि धारा 125 Cr.P.C. महिलाओं और बच्चों को अभाव से बचाने के लिए सामाजिक न्याय के एक उपकरण के रूप में डिज़ाइन किया गया है, जिसे याचिकाकर्ता के रूप में पिता को माँ की वित्तीय स्थिति की परवाह किए बिना बनाए रखना चाहिए।
अदालत ने याचिकाकर्ता के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि, चूंकि बच्चा उसकी माँ की हिरासत में था, इसलिए उसकी ज़िम्मेदारी कम हो गई थी। इसने कहा, “यदि पति/पिता के पास पर्याप्त साधन हैं, तो वह अपनी पत्नी और बच्चों का भरण-पोषण करने के लिए बाध्य है और अपनी नैतिक और पारिवारिक ज़िम्मेदारियों से पीछे नहीं हट सकता।” अदालत ने याचिकाकर्ता के तर्कों को पूर्ण सुनवाई के मामले के रूप में देखा, जिसमें कहा गया कि उन्हें अंतरिम चरण में निर्णायक रूप से हल नहीं किया जा सकता है।
निर्णय से मुख्य बातें
1. हिरासत व्यवस्था के बावजूद, दोनों माता-पिता वित्तीय जिम्मेदारी साझा करते हैं: हाईकोर्ट ने फिर से जोर दिया कि बच्चों के लिए वित्तीय जिम्मेदारी दोनों माता-पिता द्वारा समान रूप से साझा की जाती है, चाहे हिरासत व्यवस्था या माँ की आय कुछ भी हो।
2. अंतरिम भरण-पोषण अनंतिम है, अंतिम निर्णय के अधीन: न्यायालय ने दोहराया कि अंतरिम भरण-पोषण आदेश अंतिम नहीं हैं और भरण-पोषण कार्यवाही के अंतिम परिणाम के आधार पर उन्हें समायोजित किया जा सकता है।
3. धारा 125 सीआरपीसी का सामाजिक न्याय अधिदेश: धारा 125 सीआरपीसी के सुरक्षात्मक उद्देश्य पर जोर देते हुए, हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि कानून का उद्देश्य परित्याग और अभाव को रोकना है, तथा आर्थिक रूप से सक्षम माता-पिता के अपने बच्चों के कल्याण में योगदान करने के कर्तव्य को रेखांकित किया।
