एक ऐतिहासिक निर्णय में, हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि अपंजीकृत या कानूनी रूप से अमान्य विवाह से पैदा हुए बच्चों को जन्म पंजीकरण के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता। मामले की अध्यक्षता करते हुए, न्यायमूर्ति ज्योत्सना रेवाल दुआ ने इस बात पर जोर दिया कि प्रत्येक बच्चे का पहचान और दस्तावेज़ीकरण का अधिकार मौलिक है और उनके माता-पिता की वैवाहिक स्थिति के कारण इसे रोका नहीं जा सकता। यह निर्णय बच्चों के अधिकारों के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है, खासकर उन मामलों में जहां उनके माता-पिता का मिलन औपचारिक कानूनी आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं हो सकता है।
मामले (सीडब्ल्यूपी संख्या 2840/2023) में तीन नाबालिग शामिल थे, जिनका प्रतिनिधित्व उनकी मां ने किया था, जिन्होंने अधिकारियों द्वारा बार-बार उनके पंजीकरण से इनकार करने के बाद स्थानीय पंचायत के जन्म और परिवार रजिस्टर में अपना नाम शामिल करने की मांग की थी। अधिवक्ता दिव्य राज सिंह द्वारा प्रस्तुत, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनके माता-पिता की वैवाहिक परिस्थितियों के कारण उनकी पहचान के अधिकार से समझौता नहीं किया जाना चाहिए। अतिरिक्त महाधिवक्ता दलीप के. शर्मा और अमनदीप शर्मा ने राज्य का प्रतिनिधित्व करते हुए तर्क दिया कि विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत माता-पिता की वैवाहिक स्थिति के कारण बच्चों का पंजीकरण वर्जित है।
मामले की पृष्ठभूमि
बच्चों के माता-पिता विवाहित थे, जबकि पिता की पहली शादी अभी भी कानूनी रूप से वैध थी, जिससे विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 4(ए) के तहत दूसरी शादी का पंजीकरण नहीं हो सकता। यह प्रावधान दो व्यक्तियों के बीच विवाह को प्रतिबंधित करता है, यदि किसी भी पक्ष का जीवित जीवनसाथी हो। स्थानीय पंचायत ने विशेष विवाह अधिनियम और हिमाचल प्रदेश पंचायती राज सामान्य नियम, 1997 के नियम 21 का हवाला देते हुए बच्चों के नाम दर्ज करने से इनकार कर दिया, यह दावा करते हुए कि माता-पिता की वैवाहिक स्थिति बच्चों को आधिकारिक रिकॉर्ड में शामिल करने के लिए अयोग्य बनाती है।
इस रुख ने माँ को एक रिट याचिका दायर करने के लिए मजबूर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि इनकार ने बच्चों के पहचान और जन्म दस्तावेज के अधिकारों का उल्लंघन किया है, जो उनके माता-पिता से जुड़ी किसी भी वैवाहिक तकनीकी से स्वतंत्र होना चाहिए।
कानूनी मुद्दे
1. विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत विवाह की वैधता: न्यायालय को इस बात पर विचार करना था कि क्या अधिनियम की धारा 4(ए) के तहत बच्चों के नाम के पंजीकरण को उनके माता-पिता के विवाह के अपंजीकृत होने के आधार पर अस्वीकार किया जा सकता है। यह धारा विवाह को अमान्य कर देती है यदि विवाह के समय किसी भी पक्ष का कोई मौजूदा जीवनसाथी हो, जैसा कि बच्चों के पिता के मामले में था।
2. हिमाचल प्रदेश पंचायती राज सामान्य नियम, 1997 की प्रयोज्यता: पंचायत ने नियम 21 का हवाला दिया, जो जन्म, मृत्यु और विवाह के पंजीकरण की रूपरेखा तैयार करता है, लेकिन ऐसे विवाह से बच्चों के पंजीकरण को रोकने वाले विशिष्ट प्रावधानों का अभाव है।
3. हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत बच्चे की पहचान का अधिकार: हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 16 अमान्य या अमान्यकरणीय विवाह से पैदा हुए बच्चों को वैधता प्रदान करती है, यह सुनिश्चित करती है कि उन्हें कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त है। न्यायालय को यह तय करना था कि क्या यह धारा यह सुनिश्चित करने का आधार प्रदान करती है कि इन बच्चों की पहचान सार्वजनिक अभिलेखों में दर्ज की जाए, भले ही उनके माता-पिता के मिलन की वैवाहिक वैधता कुछ भी हो।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और व्याख्या
न्यायमूर्ति ज्योत्सना रेवल दुआ ने बच्चों के पंजीकरण से इनकार करने के लिए पंचायत द्वारा विशेष विवाह अधिनियम पर भरोसा करने को खारिज कर दिया। उन्होंने स्पष्ट किया कि अधिनियम की धारा 4(ए) सख्ती से विवाह की वैधता पर लागू होती है, न कि ऐसे मिलन से पैदा हुए बच्चों के अधिकारों पर। हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 16 का हवाला देते हुए, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अपंजीकृत या अमान्य विवाह से पैदा हुए बच्चे अभी भी अधिकांश उद्देश्यों के लिए वैध माने जाते हैं, इस प्रकार उन्हें पहचान दस्तावेजीकरण का अधिकार मिलता है।
न्यायमूर्ति दुआ ने एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में कहा:
“याचिकाकर्ता जीवित प्राणी हैं। यह तथ्य कि वे वहाँ हैं, कानून में स्वीकार किए जाने की आवश्यकता है।”
न्यायालय ने भारत संघ बनाम वी.आर. त्रिपाठी में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया था कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 16 बच्चों को सामाजिक और कानूनी भेदभाव से बचाने के लिए स्थापित की गई थी। न्यायमूर्ति दुआ ने रेखांकित किया कि यह प्रावधान यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था कि माता-पिता की वैवाहिक स्थिति के कारण बच्चों के साथ अनुचित व्यवहार न किया जाए। न्यायालय ने आगे कहा कि धारा 16 पैतृक संपत्ति से परे उत्तराधिकार के अधिकारों को प्रतिबंधित करती है, लेकिन यह बच्चे की पहचान और पंजीकरण के मूल अधिकार पर प्रतिबंध नहीं लगाती है।
न्यायमूर्ति दुआ ने अपने फैसले में पंचायत को निर्देश दिया कि वह बच्चों के नाम जन्म और परिवार रजिस्टर दोनों में दर्ज करने की प्रक्रिया पांच सप्ताह के भीतर पूरी करे।
