केरल के सहायता प्राप्त विद्यालयों में शिक्षकों की पदोन्नति को प्रभावित करने वाले एक महत्वपूर्ण निर्णय में, केरल हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि 50 वर्ष और उससे अधिक आयु के शिक्षक केरल शिक्षा नियम (केईआर) के नियम 45बी(4) के तहत अनिवार्य योग्यता परीक्षणों से छूट के हकदार हैं। न्यायमूर्ति हरिशंकर वी. मेनन द्वारा 21 अक्टूबर, 2024 को लैला बेगम ए.आर. बनाम केरल राज्य और अन्य के मामले में दिए गए फैसले ने याचिकाकर्ता के अपूर्ण परीक्षा योग्यता के बावजूद पदोन्नति के अधिकार की पुष्टि की, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि आयु-आधारित छूट का सम्मान किया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, लैला बेगम ए.आर. को 1990 में एम.एम. अपर प्राइमरी स्कूल, वडक्केनचेरी, पलक्कड़ में अपर प्राइमरी स्कूल असिस्टेंट (यूपीएसए) के रूप में नियुक्त किया गया था। 1 जून, 2020 को हेडमिस्ट्रेस पद के लिए रिक्ति आई, जिसके कारण बीगम ने वरिष्ठता के आधार पर पदोन्नति का दावा किया। उन्होंने तर्क दिया कि वह स्कूल में सबसे वरिष्ठ पात्र शिक्षिका थीं, फिर भी स्कूल के प्रबंधन ने एक अन्य शिक्षक जॉन वर्गीस को इस पद पर नियुक्त किया।
बीगम ने KER के तहत पदोन्नति के लिए आवश्यक अकाउंट्स टेस्ट (लोअर) के चार में से तीन पेपर पास कर लिए थे। हालाँकि, 28 मार्च, 2020 को होने वाली शेष परीक्षा को COVID-19 महामारी के कारण स्थगित कर दिया गया था। बेगम ने तर्क दिया कि उन्हें परीक्षा पूरी करने से छूट दी गई थी क्योंकि 2 मई, 2016 को उनकी आयु 50 वर्ष हो गई थी, इस प्रकार वे केईआर के नियम 45बी(4) के अंतर्गत आती हैं, जो 50 वर्ष से अधिक आयु के शिक्षकों को परीक्षा से छूट प्रदान करता है।
मुख्य कानूनी मुद्दे
मामला दो मुख्य कानूनी मुद्दों के इर्द-गिर्द घूमता है:
1. वरिष्ठता गणना और बिना भत्ते के छुट्टी:
प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि 1997-98 और 1999 के दौरान बेगम की बिना भत्ते के छुट्टी ने उनकी वरिष्ठता को प्रभावित किया, जिससे वे पदोन्नति के लिए अयोग्य हो गईं। उन्होंने तर्क दिया कि इस छुट्टी को उनकी कुल सेवा से घटा दिया जाना चाहिए, जिससे वे वरिष्ठता में वर्गीस से नीचे आ जाएँ।
2. योग्यता परीक्षणों से छूट के लिए पात्रता:
मुख्य मुद्दा यह था कि क्या बेगम केईआर के नियम 45बी(4) के तहत परीक्षा से छूट की हकदार थीं, जो 50 वर्ष से अधिक आयु के शिक्षकों को पदोन्नति के लिए कुछ परीक्षण आवश्यकताओं को दरकिनार करने की अनुमति देता है। पद के लिए पूरी तरह से योग्य वर्गीस ने तर्क दिया कि 2018 के डब्ल्यूए नंबर 755 में पूर्ण पीठ के फैसले के मद्देनजर बीगम का छूट का दावा अमान्य था।
न्यायालय का विश्लेषण और अवलोकन
न्यायमूर्ति मेनन ने स्पष्ट किया कि बिना भत्ते के छुट्टी, जब तक कि यह रिक्ति के साथ मेल नहीं खाती, केईआर के तहत पदोन्नति के लिए वरिष्ठता को प्रभावित नहीं करती है। प्रासंगिक परिपत्रों और पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए, उन्होंने बीगम की वरिष्ठता को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया:
“याचिकाकर्ता द्वारा ली गई बिना भत्ते की छुट्टी की अवधि को सेवा वरिष्ठता की गणना के लिए नहीं घटाया जा सकता है, क्योंकि हेडमिस्ट्रेस के लिए रिक्ति उसके ड्यूटी पर लौटने के बाद उत्पन्न हुई थी।”
योग्यता परीक्षणों से छूट के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि नियम 45बी(4) स्पष्ट रूप से 50 वर्ष से अधिक आयु के शिक्षकों को परीक्षण आवश्यकताओं से छूट देता है। न्यायाधीश ने कहा:
“50 वर्ष की आयु प्राप्त करने वाले शिक्षकों को औपचारिक योग्यता के साथ अनुभव को संतुलित करने की नीति के साथ संरेखित करते हुए उप-नियम (1) में निर्दिष्ट योग्यता प्राप्त करने से स्थायी रूप से छूट दी जाएगी।”
न्यायालय ने इस मामले को 2018 के डब्ल्यूए नंबर 755 में पूर्ण पीठ के फैसले से अलग करते हुए कहा कि पहले का फैसला केईआर के नियम 44ए के तहत हाई स्कूल शिक्षकों पर लागू होता था, न कि नियम 45बी(4) के तहत प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों पर। न्यायमूर्ति मेनन ने इस बात पर जोर दिया कि 50 वर्ष और उससे अधिक आयु के शिक्षकों के लिए छूट वैध है और नियम 44ए में किसी भी संशोधन से अप्रभावित है।
फैसला
हाई कोर्ट ने लैला बेगम के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि वह सभी परिणामी लाभों के साथ हेडमिस्ट्रेस के रूप में पदोन्नति की हकदार थी। चूंकि वह पहले ही सेवानिवृत्ति की आयु तक पहुँच चुकी थी, इसलिए अदालत ने जॉन वर्गीस की नियुक्ति में बाधा नहीं डाली, लेकिन इस बात पर प्रकाश डाला कि बेगम के पदोन्नति अधिकारों को उनकी सेवा अवधि के दौरान मान्यता दी जानी चाहिए थी।
न्यायमूर्ति मेनन ने निष्कर्ष निकाला:
“नियम 45बी(4) के तहत छूट प्रतिस्पर्धी दावेदार की पूर्ण योग्यताओं के बावजूद संचालित होती है, बशर्ते कि दावेदार 50 वर्ष की आयु तक पहुँच गया हो।”
केस विवरण
– केस संख्या: WP(C) संख्या 11629/2020
– याचिकाकर्ता: लैला बेगम ए.आर., अधिवक्ता यू. बालगंगाधरन और एस.ए. अंजुशा द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया।
– प्रतिवादी:
– केरल राज्य, वरिष्ठ सरकारी वकील जस्टिन जैकब द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया
– सामान्य शिक्षा निदेशक
– शिक्षा उप निदेशक
– सहायक शैक्षिक अधिकारी
– एम.एम. उच्च प्राथमिक विद्यालय के प्रबंधक
– जॉन वर्गीस, अधिवक्ता के.के. अप्पू द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया
