वैवाहिक आरोपों के आधार पर यांत्रिक रूप से रोजगार देने से इनकार नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि वैवाहिक विवाद में केवल शामिल होना, विशेष रूप से परिधीय पक्ष के रूप में, सार्वजनिक रोजगार देने से इनकार करने का पर्याप्त आधार नहीं हो सकता। न्यायालय ने सफल उम्मीदवार को नियुक्ति देने से इनकार करने में “यांत्रिक दृष्टिकोण” अपनाने के लिए अधिकारियों की आलोचना की।

मामले की पृष्ठभूमि:

बाबा सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (WRIT – A संख्या 12055/2024) शीर्षक वाला मामला याचिकाकर्ता बाबा सिंह द्वारा दायर किया गया था, जिन्होंने उत्तर प्रदेश के लघु सिंचाई विभाग में सहायक बोरिंग तकनीशियन के रूप में अपनी नियुक्ति से इनकार करने को चुनौती दी थी।

2019 में, उत्तर प्रदेश अधीनस्थ सेवा चयन आयोग (UPSSSC) ने सहायक बोरिंग तकनीशियनों की भर्ती के लिए विज्ञापन संख्या 06-परीक्षा/2019 जारी किया। चयन प्रक्रिया में एक प्रतियोगी परीक्षा शामिल थी, जिसे सिंह ने जुलाई 2022 में सफलतापूर्वक पास किया और चयन सूची में क्रमांक 108 पर स्थान प्राप्त किया। हालांकि, दस्तावेज़ सत्यापन चरण के दौरान, उनके खिलाफ एक आपराधिक मामला लंबित होने के कारण उन्हें नियुक्ति से वंचित कर दिया गया था।

सिंह के भाई की पत्नी द्वारा आपराधिक मामला, शिकायत मामला संख्या 4792/2021, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए, आईपीसी की धारा 323 और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 4 के तहत सिंह सहित उनके पति के परिवार द्वारा मानसिक और शारीरिक उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए दायर किया गया था। सिंह ने तर्क दिया कि सम्मन जारी होने तक उन्हें इस शिकायत के बारे में पता नहीं था।

सिंह के सफल चयन और सत्यापन प्रक्रिया पूरी होने के बावजूद, लघु सिंचाई विभाग के मुख्य अभियंता ने लंबित मामले का हवाला देते हुए उनकी उम्मीदवारी को खारिज कर दिया। सिंह ने पहले इलाहाबाद हाईकोर्ट (रिट-ए संख्या 21694/2023) का दरवाजा खटखटाया था, जिसके परिणामस्वरूप विभाग को उनके प्रतिनिधित्व पर पुनर्विचार करने का निर्देश देने वाला आदेश मिला। हालांकि, विभाग ने उनकी नियुक्ति को अस्वीकार करने के अपने फैसले को बरकरार रखा, जिससे सिंह को वर्तमान रिट याचिका दायर करने के लिए प्रेरित होना पड़ा।

शामिल कानूनी मुद्दे:

अदालत ने दो प्राथमिक कानूनी प्रश्नों की जांच की:

1. सार्वजनिक रोजगार के लिए उपयुक्तता: क्या उम्मीदवार को उम्मीदवार के परिवार के सदस्यों के बीच वैवाहिक विवाद में शामिल होने के आधार पर सार्वजनिक रोजगार से वंचित किया जाना चाहिए?

2. 1958 के सरकारी आदेश के तहत पूर्ववृत्त सत्यापन: क्या नियुक्ति प्राधिकारी और जिला मजिस्ट्रेट ने 28 अप्रैल, 1958 के सरकारी आदेश के तहत अपने कर्तव्यों का पालन किया, जो सार्वजनिक सेवा में उम्मीदवारों के लिए पूर्ववृत्त के सत्यापन का मार्गदर्शन करता है?

अदालत की टिप्पणियां:

इस मामले की सुनवाई इलाहाबाद हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति जे.जे. मुनीर ने की, जिन्होंने अधिकारियों द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया पर आलोचनात्मक टिप्पणियां कीं। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को केवल एक शिकायत मामले के लंबित रहने के कारण नियुक्ति से वंचित किया गया था, जो उसके भाई और भाभी से जुड़े वैवाहिक विवाद से उत्पन्न हुआ था।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वैवाहिक विवादों में सामान्य आरोपों के आधार पर, उम्मीदवार की किसी भी ठोस भागीदारी के बिना, रोजगार से वंचित करना 1958 के सरकारी आदेश की भावना के विपरीत है, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों को सार्वजनिक सेवा में नियुक्त न किया जाए। न्यायाधीश ने इस बात पर प्रकाश डाला:

“सरकारी आदेश के पीछे की नीति आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों को सार्वजनिक सेवा में प्रवेश करने से रोकना है, न कि उन योग्य उम्मीदवारों को बाहर करना जो वैवाहिक कलह के कारण उत्पन्न शिकायतों में उलझे हुए हैं।”

न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के पिछले निर्णयों का हवाला दिया, विशेष रूप से संदीप कुमार बनाम पुलिस आयुक्त (2011) और अवतार सिंह बनाम भारत संघ (2016)। इन मामलों में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि छोटे या तुच्छ अपराध, विशेष रूप से पारिवारिक विवादों के परिणामस्वरूप, सार्वजनिक रोजगार से इनकार करने का आधार नहीं होना चाहिए। निर्णयों में इस बात पर जोर दिया गया कि रोजगार सत्यापन के दौरान नैतिक अधमता से जुड़े गंभीर अपराधों पर विचार किया जाना चाहिए, लेकिन छोटे-मोटे विवादों, खास तौर पर वैवाहिक संदर्भों में, को अलग तरह से देखा जाना चाहिए।

मुख्य तर्क और न्यायालय का विश्लेषण:

1. याचिकाकर्ता द्वारा तर्क:

सिंह के वकील चंदन शर्मा ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल ने भर्ती प्रक्रिया के सभी चरणों को निष्पक्ष रूप से पार कर लिया है और लंबित शिकायत उनके पेशेवर आचरण से असंबंधित पारिवारिक कलह का परिणाम है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह न तो सीधे तौर पर वैवाहिक विवाद में शामिल था और न ही उसके द्वारा नैतिक अधमता का सुझाव देने वाला कोई सबूत था। इसके अलावा, सिंह ने सभी आवश्यक जानकारी का खुलासा किया था और भर्ती प्रक्रिया के दौरान किसी भी विवरण को नहीं छिपाया था।

2. प्रतिवादियों की स्थिति:

अतिरिक्त मुख्य स्थायी वकील मोनिका आर्य द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने तर्क दिया कि सरकारी आदेशों और विभागीय दिशानिर्देशों के अनुसार, लंबित आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों को सरकारी सेवा में नियुक्त नहीं किया जा सकता है। सिंह की नियुक्ति को अस्वीकार करने का मुख्य अभियंता का निर्णय पुलिस अधीक्षक और जिला मजिस्ट्रेट, मिर्जापुर की रिपोर्टों पर आधारित था, जिसमें उनके खिलाफ शिकायत का मामला लंबित होने की पुष्टि की गई थी।

3. न्यायालय द्वारा पूर्ववृत्त सत्यापन का विश्लेषण:

न्यायमूर्ति मुनीर ने पाया कि जिला मजिस्ट्रेट और मुख्य अभियंता 1958 के सरकारी आदेश के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहे हैं। आदेश में अपराध की प्रकृति और उम्मीदवार की संलिप्तता दोनों को ध्यान में रखते हुए उम्मीदवार के चरित्र का व्यापक मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। जिला मजिस्ट्रेट ने सिंह के चरित्र या उपयुक्तता का कोई विशिष्ट मूल्यांकन प्रदान किए बिना केवल एक लंबित शिकायत के अस्तित्व की रिपोर्ट की थी। न्यायालय ने टिप्पणी की:

“जिला मजिस्ट्रेट को डाकघर के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए और पुलिस ने जो कुछ भी रिपोर्ट किया है उसे नियुक्ति प्राधिकारी को अग्रेषित नहीं करना चाहिए। उन्हें स्वतंत्र रूप से यह आकलन करना चाहिए कि क्या उम्मीदवार का आपराधिक इतिहास उसे पद के लिए अयोग्य ठहराता है।”

निर्णय:

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने रिट याचिका को अनुमति दी, मुख्य अभियंता, लघु सिंचाई विभाग द्वारा जारी 16 फरवरी, 2024 के अस्वीकृति आदेश को रद्द कर दिया। इसने मुख्य अभियंता को एक महीने के भीतर सिंह के मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया, ताकि लागू नियमों और न्यायालय के मार्गदर्शन का अनुपालन सुनिश्चित किया जा सके।

न्यायमूर्ति मुनीर ने इस बात पर जोर दिया कि पारिवारिक विवादों में सामान्य आरोपों के आधार पर, विशेष रूप से संलिप्तता के विशिष्ट साक्ष्य के बिना, सार्वजनिक रोजगार से इनकार करना अन्यायपूर्ण है। उन्होंने कहा कि इस तरह के यांत्रिक इनकार सार्वजनिक सेवा भर्ती में निष्पक्षता और समान अवसर के सिद्धांतों से समझौता करते हैं।

अदालत ने अवतार सिंह बनाम भारत संघ (2016) में निर्धारित दिशा-निर्देशों का हवाला दिया, जिसके अनुसार नियोक्ताओं को रोजगार से इनकार करने से पहले आपराधिक मामले की प्रकृति, विशिष्ट आरोपों और उम्मीदवार की संलिप्तता पर विचार करना आवश्यक है। अदालत ने आगे टिप्पणी की:

“सार्वजनिक रोजगार एक तेज़ गति वाली प्रक्रिया है, जिसे हासिल करने के अवसर उम्र के साथ कम होते जाते हैं। किसी उम्मीदवार से यह अपेक्षा करना उचित नहीं है कि वह अपना अवसर छोड़ दे, वर्षों तक मुकदमे का इंतज़ार करे और फिर अपनी पात्रता वापस पा ले, जबकि परिणाम बरी होने की ओर ले जा सकता है।”