न्यायमूर्ति सौरभ श्याम शमशेरी के नेतृत्व में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में, जनहित याचिकाओं (पीआईएल) की एक श्रृंखला में निर्णय दिया, जिसमें अंबिका यादव और अन्य द्वारा दायर जनहित याचिका संख्या 1050/2024 भी शामिल है। इन जनहित याचिकाओं में उत्तर प्रदेश के कई गांवों में सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए आरक्षित भूमि जैसे कि चरागाह (चारागाह भूमि), खलिहान (थ्रेसिंग ग्राउंड) और नवीन परती (नव आवंटित भूमि) पर पानी की टंकियों और आरसीसी केंद्रों के निर्माण को चुनौती दी गई थी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि इस तरह के निर्माण भूमि के इच्छित उपयोग का उल्लंघन करते हैं और इन परियोजनाओं को मंजूरी देने में उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया गया था।
इस मामले में कई कानूनी सलाहकारों ने भाग लिया। याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता हिरदेश कुमार यादव, मदन मोहन श्रीवास्तव और अन्य ने पैरवी की, जबकि उत्तर प्रदेश राज्य सहित प्रतिवादियों का बचाव अतिरिक्त महाधिवक्ता मनीष गोयल ने किया, जिनकी सहायता मुख्य स्थायी वकील जे.एन. मौर्य और अन्य कानूनी प्रतिनिधियों ने की।
शामिल कानूनी मुद्दे:
अदालत के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या विशिष्ट सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए आरक्षित भूमि का उपयोग अन्य सार्वजनिक हितों, जैसे कि पानी की टंकियों और आरसीसी केंद्रों के निर्माण के लिए, उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता, 2006 के प्रावधानों का उल्लंघन किए बिना किया जा सकता है। याचिकाकर्ताओं ने इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक उपयोग के लिए आरक्षित भूमि की प्रकृति को उचित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना नहीं बदला जा सकता है। उन्होंने उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता की धारा 77 पर बहुत अधिक भरोसा किया, जो ऐसी भूमि पर भूमिधरी अधिकार (स्वामित्व अधिकार) के निर्माण को प्रतिबंधित करती है।
हालांकि, प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि निर्माण ग्रामीणों के व्यापक हित में थे और भूमि का केवल एक छोटा हिस्सा ही उपयोग किया जा रहा था। बचाव पक्ष ने यह भी बताया कि निर्माण ने उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता, 2006 के तहत किसी भी अधिकार का उल्लंघन नहीं किया। राजस्व संहिता के अनुसार, चूंकि भूमिधरी अधिकार नहीं बनाए जा रहे थे और भूमि अपने मूल सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति करती रहेगी।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय:
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जनहित याचिकाओं को खारिज करते हुए सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए आरक्षित भूमि के उपयोग के संबंध में महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं। न्यायमूर्ति शमशेरी ने कहा कि भले ही ऐसी भूमि का केवल एक छोटा हिस्सा ही किसी अन्य सार्वजनिक हित परियोजना, जैसे कि पानी की टंकियों के लिए उपयोग किया जा रहा हो, ग्रामीणों के बीच आम सहमति बनाना आवश्यक है। न्यायालय ने कहा कि ग्राम समुदाय के बीच उचित संचार और समझ के बिना, ऐसी परियोजनाओं का विरोध हो सकता है, जैसा कि वर्तमान जनहित याचिकाओं से स्पष्ट है।
न्यायालय शमशेरी ने टिप्पणी की:
“सार्वजनिक उद्देश्य के लिए आरक्षित क्षेत्र का एक बहुत छोटा हिस्सा भी ग्रामीणों के बीच एक बड़ी आम सहमति बनाना चाहिए ताकि वे सार्वजनिक कारण का विरोध करने के लिए न्यायालय का दरवाजा न खटखटाएँ।”
न्यायालय ने आगे कहा कि चूंकि निर्माण जनता के हित में थे और भूमि का केवल एक छोटा हिस्सा ही उपयोग किया जा रहा था, इसलिए परियोजनाएँ उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता की धारा 77 के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करती हैं। इसने इस बात पर जोर दिया कि भूमि अभी भी अपने इच्छित सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति करेगी और याचिकाकर्ताओं ने राज्य की कार्रवाइयों के पीछे कोई दुर्भावनापूर्ण इरादे नहीं दिखाए हैं।
कुछ मामलों में, न्यायालय ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे भूमि के मूल उपयोग को संरक्षित करने के लिए निर्माण को भूमि के कम केंद्रीय भाग में स्थानांतरित करने पर विचार करें, विशेष रूप से उन मामलों में जहां भूमि का उपयोग चराई या अन्य सामुदायिक गतिविधियों के लिए किया गया था। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने भविष्य में ऐसे विवादों से बचने के लिए ग्राम प्रधानों (प्रधानों) को उनकी भूमिकाओं और जिम्मेदारियों के बारे में शिक्षित करने के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रमों के निर्देश जारी किए।
