सुप्रीम कोर्ट ने फिल्म “जिगरा” पर ट्रेडमार्क विवाद में हस्तक्षेप करने से किया इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने आज फिल्म “जिगरा” से जुड़े ट्रेडमार्क विवाद में हस्तक्षेप न करने का फैसला किया, जिसमें कहा गया कि फिल्म पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में है। याचिकाकर्ता, जो अपनी ऑनलाइन शिक्षण सेवा के लिए “जिगरा” ब्रांड के तहत काम करता है, ने दावा किया था कि फिल्म का शीर्षक उसके ट्रेडमार्क अधिकारों का उल्लंघन करता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा ने मामले की सुनवाई की, जिसमें याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि धर्मा प्रोडक्शंस द्वारा अपनी फिल्म के लिए “जिगरा” का उपयोग करना उसके ट्रेडमार्क का उल्लंघन है। फिल्म के निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि फिल्म का बड़े पैमाने पर प्रचार किया गया था और देश भर में प्रचार पर 90 करोड़ रुपये की महत्वपूर्ण राशि खर्च की गई थी।

READ ALSO  जिला न्यायालय में कई महिला जजों के पास शौचालय तक नहीं है, इसलिए हमें पहले जिला न्यायपालिका को बदलना होगा: सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़

कार्यवाही के दौरान, जस्टिस पारदीवाला ने “जिगरा” के अर्थ और मामले से इसकी प्रासंगिकता के बारे में पूछताछ की। सिंघवी ने स्पष्ट किया कि “जिगरा” का अर्थ आमतौर पर मजबूत और साहसी दिल वाले व्यक्ति से होता है, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह आम बोलचाल में व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द है। उन्होंने यह भी बताया कि याचिकाकर्ता का व्यवसाय फिल्म निर्माण से बिल्कुल अलग क्षेत्र में है, जो मुख्य रूप से शिक्षा और प्रशिक्षण पर केंद्रित है।*

सिंघवी ने आगे तर्क दिया कि फिल्म और याचिकाकर्ता की ऑनलाइन शैक्षिक सेवाओं के बीच भ्रम का कोई उचित आधार नहीं था, उन्होंने मुकदमे के पीछे के समय और उद्देश्य पर सवाल उठाया। उन्होंने सुझाव दिया कि यह मामला याचिकाकर्ता द्वारा असंबंधित डोमेन पर अधिकारों का दावा करने के लिए अपने ट्रेडमार्क पंजीकरण की मनोरंजन श्रेणी का लाभ उठाने का एक प्रयास था।

READ ALSO  चूंकि भूमि अधिग्रहण 01.01.2014 से पहले अंतिम रूप नहीं ले सका, इसलिए अधिग्रहण प्राधिकारी 2013 अधिनियम की धारा 24(1) के अनुसार मुआवजा देने के लिए बाध्य है: सुप्रीम कोर्ट

मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने तर्कों पर विचार करते हुए कहा, “फिल्म पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में है। क्षमा करें, हम हस्तक्षेप नहीं करने जा रहे हैं; हमने पहले ही कहा है कि फिल्म रिलीज़ हो चुकी है।” इस टिप्पणी ने फिल्म के वितरण या शीर्षक के उपयोग को रोकने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप के याचिकाकर्ता के अनुरोध को प्रभावी रूप से खारिज कर दिया।

यह संकल्प ट्रेडमार्क कानून की जटिलताओं को रेखांकित करता है, खासकर जब विभिन्न उद्योगों में समान नामों का उपयोग किया जाता है। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट का रुख इस सिद्धांत की पुष्टि करता है कि किसी एक श्रेणी में ट्रेडमार्क का अस्तित्व मात्र अनिवार्य रूप से किसी अन्य श्रेणी में उसके उपयोग को प्रतिबंधित नहीं करता है, विशेषकर तब जब संबंधित पक्षों के बीच कोई प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धा या भ्रम की संभावना न हो।

READ ALSO  2013 में पाकुड़ एसपी अमरजीत बलीहार की हत्या: झारखंड हाईकोर्ट ने दो माओवादियों की फांसी की सजा को उम्रकैद में बदला
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles