एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ आईडीबीआई बैंक की अपील को खारिज करते हुए नीलामी खरीदारों के अधिकारों को बरकरार रखा है। अदालत ने पाया कि बैंक द्वारा ई-नीलामी बिक्री को एकतरफा रद्द करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है और उसने आईडीबीआई बैंक को बिक्री प्रमाणपत्र जारी करने और नीलामी खरीदारों के पक्ष में बिक्री विलेख निष्पादित करने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने आईडीबीआई बैंक लिमिटेड बनाम रामस्वरूप दलिया और अन्य (सिविल अपील संख्या 8159-8160/2023) के मामले में फैसला सुनाया। अदालत ने तेलंगाना में एक संपत्ति के लिए 10 अप्रैल, 2018 को आयोजित नीलामी को रद्द करने के बैंक के फैसले के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसे प्रतिवादियों को ₹1.42 करोड़ की राशि में बेचा गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद तब पैदा हुआ जब आईडीबीआई बैंक ने 10 अप्रैल, 2018 को तेलंगाना के बोगाराम गांव में एक संपत्ति के लिए ई-नीलामी आयोजित की। प्रतिवादी, रामस्वरूप दलिया और अन्य, सबसे अधिक बोली लगाने वाले के रूप में उभरे और नीलामी के दिन बिक्री राशि का 25%, ₹36 लाख जमा किया। हालांकि, विभिन्न कारणों से, बैंक ने निर्धारित समय के भीतर ₹1.06 करोड़ का शेष भुगतान स्वीकार करने से इनकार कर दिया और अंततः 24 दिसंबर, 2019 को नीलामी रद्द कर दी।
खरीदारों ने बैंक द्वारा नीलामी रद्द करने को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हाईकोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि खरीदार हमेशा शेष राशि का भुगतान करने के लिए तैयार और इच्छुक थे और बैंक द्वारा बिक्री प्रमाणपत्र जारी करने से इनकार करना अनुचित था। आईडीबीआई बैंक ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में अपील की।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. एकतरफा नीलामी रद्द करना: न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या बैंक द्वारा खरीदारों को नोटिस दिए बिना या उन्हें सुनवाई का अवसर दिए बिना, विशेष रूप से बिक्री राशि का 25% स्वीकार करने के बाद, एकतरफा नीलामी रद्द करना उचित था।
2. सुरक्षा हित नियम के नियम 9(4) की प्रयोज्यता: बैंक ने तर्क दिया कि प्रतिवादी सुरक्षा हित (प्रवर्तन) नियम, 2002 के नियम 9(4) के तहत अनिवार्य 90 दिनों के भीतर शेष नीलामी राशि जमा करने में विफल रहे, इस प्रकार रद्दीकरण को उचित ठहराया गया।
3. प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत: न्यायालय को यह निर्धारित करना था कि क्या बैंक की कार्रवाई प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है, यह देखते हुए कि खरीदारों को देरी को स्पष्ट करने या स्थिति को सुधारने का कोई अवसर नहीं दिया गया था।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ
सर्वोच्च न्यायालय ने आईडीबीआई बैंक के तर्क को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि बैंक ने खरीदारों को कोई नोटिस जारी किए बिना एकतरफा नीलामी रद्द करके स्पष्ट रूप से गलती की थी। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि रद्दीकरण ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया है। इसने नोट किया:
“दिनांक 24.12.2019 के संचार के माध्यम से नीलामी बिक्री को रद्द करना पूरी तरह से एकतरफा है, जिसमें प्रतिवादियों को कोई नोटिस या सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया। इस तरह से रद्दीकरण प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है और अवैध है।”
न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि प्रतिवादियों ने लगातार शेष राशि जमा करने की अपनी इच्छा प्रदर्शित की थी और अपनी तत्परता के प्रमाण के रूप में ₹1.06 करोड़ का बैंक ड्राफ्ट भी प्रस्तुत किया था। इसके बावजूद, बैंक ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की सलाह और गारंटर द्वारा दायर रिट याचिका जैसे बाहरी कारणों का हवाला देते हुए बिक्री प्रमाणपत्र जारी करने से इनकार कर दिया था। हालांकि, न्यायालय ने इन कारणों को रद्दीकरण को उचित ठहराने के लिए अपर्याप्त पाया।
निर्णय और निष्कर्ष
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादियों की ओर से कोई चूक नहीं हुई, जिन्होंने पूरी प्रक्रिया के दौरान सद्भावनापूर्वक काम किया था। इसने माना कि जब खरीदार दोषी नहीं थे, तो आईडीबीआई बैंक अपने कार्यों को उचित ठहराने के लिए नियम 9(4) जैसी तकनीकी बातों पर भरोसा नहीं कर सकता था।
“नियम 9 के उप-नियम (4) और (5) के प्रावधान केवल तभी लागू होंगे जब पक्षकार यानी नीलामी क्रेता की ओर से कोई चूक हुई हो, और यह तब लागू नहीं होगा जब कोई चूक न हुई हो या जहां चूक नीलामीकर्ता यानी अपीलकर्ता-बैंक की ओर से हुई हो।”
सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें आईडीबीआई बैंक को चार सप्ताह के भीतर शेष नीलामी राशि स्वीकार करने, बिक्री प्रमाणपत्र जारी करने और प्रतिवादियों के पक्ष में बिक्री विलेख पंजीकृत करने का निर्देश दिया गया।
केस का शीर्षक: आईडीबीआई बैंक लिमिटेड बनाम रामस्वरूप दलिया और अन्य
केस नंबर: सिविल अपील संख्या 8159-8160/2023 (एस.एल.पी. (सी) संख्या 8159-8160/2023 से उत्पन्न)
