भारत के सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह द्वारा दिए गए एक फैसले में, विट्ठल दामूजी मेहर द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने अपनी जमानत रद्द करने के कोर्ट के पहले के निर्णय पर पुनर्विचार करने की मांग की थी। यह पुनर्विचार याचिका विट्ठल दामूजी मेहर बनाम माणिक मधुकर सर्वे एवं अन्य (रिव्यू पिटीशन (क्रिमिनल) [डायरी] नंबर 41376/2024) के तहत दायर की गई थी, जिसमें याचिकाकर्ता ने कोर्ट के 28 अगस्त 2024 के फैसले को पलटने की मांग की थी, जिसमें हाईकोर्ट द्वारा उन्हें दी गई जमानत रद्द कर दी गई थी।
मामले की पृष्ठभूमि
विट्ठल दामूजी मेहर, जो इस मामले के याचिकाकर्ता हैं, को 28 अप्रैल 2021 को गंभीर अपराधों के आरोप में गिरफ्तार किया गया था, और उसके बाद शीघ्र ही चार्जशीट दायर की गई थी। महाराष्ट्र हाईकोर्ट ने 13 अक्टूबर 2021 को उन्हें लगभग साढ़े पांच महीने की हिरासत के बाद जमानत दे दी थी। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की सुनवाई के बाद (माणिक मधुकर सर्वे एवं अन्य बनाम विट्ठल दामूजी मेहर एवं अन्य, क्रिमिनल अपील नंबर 3573/2024), 28 अगस्त 2024 को दिए गए अपने फैसले में उनकी जमानत रद्द कर दी।
याचिकाकर्ता, इस जमानत रद्दीकरण से असंतुष्ट होकर, पुनर्विचार याचिका दायर की, जिसमें उन्होंने कोर्ट के अगस्त के फैसले में त्रुटियों का हवाला दिया। उनका तर्क था कि:
– कोर्ट ने मामले के तथ्यों की गलत व्याख्या की है, विशेष रूप से निर्णय के पैरा 26 में तथ्यों की गलतियां थीं।
– “जमानत नियम है, जेल अपवाद” के सिद्धांत को नजरअंदाज किया गया था।
– उन्हें सह-अभियुक्तों की तुलना में अलग तरीके से देखा गया, जबकि अन्य सह-अभियुक्तों को जमानत मिल चुकी थी।
मुख्य कानूनी मुद्दे और तर्क
1. जमानत रद्द करने के आधार: याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने उनकी जमानत रद्द करने के लिए स्पष्ट कारण नहीं दिए, जबकि अन्य सह-अभियुक्त अभी भी जमानत पर बाहर थे। उनके वकील ने “जमानत नियम है, जेल अपवाद” सिद्धांत का हवाला देते हुए कहा कि बिना उचित कारण के याचिकाकर्ता के साथ भेदभाव नहीं होना चाहिए था।
2. जमानत रद्द करने के पिछले मामले: याचिकाकर्ता ने पहले के मामलों का हवाला दिया, जैसे कि यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.ए. नजीब (2021) और संजय दुबे बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2023), यह तर्क देने के लिए कि छह महीने की उनकी हिरासत पर्याप्त थी ताकि उनकी जमानत जारी रह सके। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सह-अभियुक्तों के समान अधिकारों का उल्लंघन हुआ था क्योंकि उनके साथ समान व्यवहार नहीं किया गया।
3. न्यायिक विवेक का महत्व: याचिकाकर्ता ने चिंता व्यक्त की कि यदि भविष्य में जमानत के लिए आवेदन किया गया तो निचली अदालतें और अपीलीय अदालतें, सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत रद्द करने के आदेश से प्रभावित होंगी।
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय
जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने पुनर्विचार याचिका को खारिज कर दिया, अपने पहले के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें याचिकाकर्ता की जमानत रद्द कर दी गई थी। उन्होंने कहा कि याचिका में पुनर्विचार के लिए पर्याप्त आधार प्रस्तुत नहीं किए गए थे। कोर्ट ने पहले दिए गए मामलों का हवाला देते हुए कहा कि प्रत्येक मामले का फैसला अपने तथ्यों के आधार पर किया जाना चाहिए और सह-अभियुक्तों को दी गई जमानत स्वतः किसी अन्य अभियुक्त को जमानत का हकदार नहीं बनाती।
कोर्ट ने कहा:
“निर्णयों को यूक्लिड के प्रमेयों की तरह नहीं पढ़ा जाना चाहिए; उन्हें क़ानून की तरह व्याख्या नहीं करनी चाहिए, और विशिष्ट मामले केवल उसी चीज़ के लिए अधिकार होते हैं जो वे वास्तव में तय करते हैं।”
याचिकाकर्ता के अकेले निशाना बनाए जाने के दावे के जवाब में, कोर्ट ने कहा कि उनकी साढ़े पांच महीने की हिरासत “महत्वपूर्ण अवधि” नहीं मानी जा सकती, जैसा कि याचिकाकर्ता ने दावा किया था। कोर्ट ने आगे कहा कि “जमानत नियम है, जेल अपवाद” का सिद्धांत मान्य है, लेकिन इसका यह अर्थ नहीं है कि अभियुक्त को सभी परिस्थितियों में जमानत दी जानी चाहिए, विशेष रूप से जब आरोप गंभीर हों।
भविष्य की जमानत याचिकाओं पर टिप्पणियाँ
अगस्त के फैसले में, कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा था कि याचिकाकर्ता “बाद की अवधि में या परिस्थितियों में परिवर्तन होने पर” फिर से जमानत के लिए आवेदन कर सकते हैं। हालांकि, याचिकाकर्ता ने चिंता व्यक्त की कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहले जमानत रद्द किए जाने के कारण भविष्य में जमानत याचिका तुरंत खारिज कर दी जाएगी। कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि निचली अदालतें और अपीलीय अदालतें किसी भी भविष्य की जमानत याचिका का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करने के लिए पूरी तरह सक्षम हैं और उनके पहले के फैसले से बंधी नहीं होंगी।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला:
“इस संदर्भ में विवेक, यद्यपि कानून के अनुसार प्रयोग किया जाएगा, निचली अदालतों का विवेक अप्रभावित रहेगा।”
सुप्रीम कोर्ट ने पुनर्विचार याचिका खारिज करते हुए, विट्ठल दामूजी मेहर की जमानत रद्द करने के अपने पहले के निर्णय को बरकरार रखा, और जमानत मामलों में न्यायिक विवेक और व्यक्तिगत मामले के आकलन के महत्व को फिर से दोहराया। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सह-अभियुक्तों की जमानत याचिकाकर्ता के लिए स्वतः जमानत के अधिकार का आधार नहीं बनती है और भविष्य में किसी भी जमानत आवेदन को उसके गुणों के आधार पर परखा जाना चाहिए। कोर्ट का यह निर्णय गंभीर आरोपों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संतुलन के बीच न्यायिक विवेक के महत्व को पुष्ट करता है।
मामले का विवरण:
– मामला शीर्षक: विट्ठल दामूजी मेहर बनाम माणिक मधुकर सर्वे एवं अन्य
– मामला नंबर: रिव्यू पिटीशन (क्रिमिनल) [डायरी] नंबर 41376/2024 इन क्रिमिनल अपील नंबर 3573/2024
– पीठ: जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह
– वकील: याचिकाकर्ता के लिए विधिक परामर्शदाता, राज्य और उत्तरदाताओं की ओर से उनके संबंधित परामर्शदाता
