एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एकनाथ किसान कुंभारकर की मृत्युदंड की सजा को बिना किसी छूट के 20 साल के कठोर कारावास में बदल दिया है, जिसे अपनी गर्भवती बेटी की हत्या का दोषी ठहराया गया था। अदालत ने अपराध की गंभीरता को स्वीकार करते हुए निष्कर्ष निकाला कि यह मामला मृत्युदंड के लिए आवश्यक “दुर्लभतम” मानक के मानदंडों को पूरा नहीं करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता एकनाथ कुंभारकर को 2013 में अपनी बेटी प्रमिला की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। प्रमिला, जिसने अपने पिता की इच्छा के विरुद्ध श्री दीपक कांबले से अंतरजातीय विवाह किया था, अपनी मृत्यु के समय नौ महीने की गर्भवती थी। 28 जून, 2013 को कुंभारकर प्रमिला को उसके ससुराल से यह कहकर ले गया कि उसकी दादी गंभीर रूप से बीमार है और उसे देखना चाहती है। प्रमिला की सास और एक ऑटो-रिक्शा चालक सहित प्रत्यक्षदर्शियों के अनुसार, कुंभारकर ने सावकर अस्पताल के पास ऑटोरिक्शा में प्रमिला का गला घोंट दिया।
कुंभाकर को शुरू में भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या), 316 (अजन्मे बच्चे की मौत का कारण बनना) और 364 (हत्या के लिए अपहरण या अपहरण) के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा मौत की सजा सुनाई गई थी। बॉम्बे हाई कोर्ट ने 2019 में मृत्युदंड की पुष्टि की, जिसके कारण सुप्रीम कोर्ट में यह अपील की गई।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. मृत्युदंड और दुर्लभतम सिद्धांत: मामले में प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या कुंभारकर पर लगाई गई मृत्युदंड “दुर्लभतम” सीमा को पूरा करती है। न्यायालय को अपराध की गंभीरता को पुनर्वास की संभावना और कुंभारकर के जीवन से जुड़ी परिस्थितियों के साथ संतुलित करना था।
2. प्रत्यक्षदर्शी की विश्वसनीयता और उद्देश्य: अपीलकर्ता ने प्रत्यक्षदर्शियों की विश्वसनीयता और अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत उद्देश्य को चुनौती दी। उसके बचाव पक्ष ने उसके और मुख्य गवाह के बीच कथित मौद्रिक विवादों को भी उजागर किया।
3. कम करने वाली परिस्थितियाँ: न्यायालय को मृत्युदंड की उपयुक्तता तय करते समय कुंभारकर की पृष्ठभूमि, जिसमें उसकी सामाजिक-आर्थिक स्थिति, मानसिक स्वास्थ्य और जेल में आचरण शामिल है, पर विचार करना था।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने निर्णय सुनाया, जिसमें मृत्युदंड को बिना किसी छूट के 20 वर्ष के कठोर कारावास में परिवर्तित करके अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी गई। न्यायालय ने दोषसिद्धि को बरकरार रखा, लेकिन विभिन्न कम करने वाले कारकों के मद्देनजर सजा कम कर दी।
अदालत ने कहा:
– कम करने वाले कारक: 47 वर्षीय अपीलकर्ता की सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि परेशान करने वाली थी। वह एक गरीब खानाबदोश समुदाय से था, उसके पिता शराबी थे और उसे माता-पिता की उपेक्षा का सामना करना पड़ा। कुंभारकर को पाँच साल की उम्र में काम करना शुरू करना पड़ा और सामाजिक दबाव और बहिष्कार के कारण गरीबी और भावनात्मक अशांति से जूझना पड़ा। इसके अतिरिक्त, अदालत को प्रस्तुत की गई रिपोर्ट से पता चला कि कुंभारकर को 2021 में जेल में स्ट्रोक हुआ था, जिससे उसे महत्वपूर्ण संज्ञानात्मक और भाषण हानि हुई।
– सुधार की संभावना: अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कुंभारकर का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं था और उसने छह साल से अधिक समय तक जेल में अच्छा व्यवहार किया था। उसकी जेल आचरण रिपोर्ट से पता चला कि वह किसी भी हिंसक घटना में शामिल नहीं था और स्ट्रोक के बाद उसकी संज्ञानात्मक स्थिति से पता चलता है कि वह भविष्य में समाज के लिए खतरा पैदा करने की संभावना नहीं रखता था।
पीठ ने कहा, “‘दुर्लभतम में से दुर्लभतम’ के सिद्धांत के अनुसार मृत्युदंड केवल अपराध की गंभीर प्रकृति को ध्यान में रखकर नहीं दिया जाना चाहिए, बल्कि केवल तभी दिया जाना चाहिए जब अपराधी के सुधार की कोई संभावना न हो।” इसमें आगे कहा गया, “इन कारकों पर विचार करते हुए, हमारा विचार है कि भले ही अपीलकर्ता द्वारा किया गया अपराध निस्संदेह गंभीर और अक्षम्य है, लेकिन मृत्युदंड की पुष्टि करना उचित नहीं है।”
अपीलकर्ता, एकनाथ कुंभकार का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील डॉ. आदित्य सोंधी ने किया, जिन्होंने तर्क दिया कि अपराध का मकसद पर्याप्त रूप से स्थापित नहीं किया गया था और अभियोजन पक्ष मामले के महत्वपूर्ण पहलुओं को साबित करने में विफल रहा है। सोंधी ने प्रमुख गवाहों की गवाही में जांच संबंधी त्रुटियों और विसंगतियों को भी उजागर किया।
प्रतिवादी, महाराष्ट्र राज्य का प्रतिनिधित्व श्री सिद्धार्थ धर्माधिकारी ने किया, जिन्होंने दोषसिद्धि और मृत्युदंड का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि गर्भवती बेटी की इतनी क्रूर तरीके से हत्या के लिए सबसे कठोर सजा की आवश्यकता थी।
