मुख्य रूप से दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामलों को समझौते के बाद रद्द किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फिर से पुष्टि की कि मुख्य रूप से दीवानी प्रकृति के आपराधिक मामले, विशेष रूप से वाणिज्यिक या वित्तीय विवादों से उत्पन्न होने वाले मामलों को, यदि पक्षों ने अपने मतभेदों को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया है, तो रद्द कर दिया जाना चाहिए। यह निर्णय न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने के. भारती देवी एवं अन्य बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य मामले में सुनाया, जिसमें न्यायालय ने बैंक धोखाधड़ी मामले में शामिल दो महिलाओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया।

मामले की पृष्ठभूमि:

अपीलकर्ता, के. भारती देवी (आरोपी संख्या 3) और एक अन्य (आरोपी संख्या 4), मेसर्स सिरीश ट्रेडर्स के एकमात्र मालिक के. सुरेश कुमार से जुड़े ऋण धोखाधड़ी मामले में फंसे हुए थे। कंपनी ने हैदराबाद की उस्मानगंज शाखा स्थित इंडियन बैंक से ऋण लिया था, लेकिन उसे चुकाने में विफल रही, जिसके कारण बैंक ने 2010 में ऋण को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति घोषित कर दिया।

वसूली कार्यवाही के दौरान, यह पाया गया कि ऋण सुरक्षित करने के लिए उपयोग किए गए कई शीर्षक दस्तावेज़ जाली थे। बैंक ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) में शिकायत दर्ज कराई, और सीबीआई ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत आरोप पत्र दायर किया। अपीलकर्ताओं पर धोखाधड़ी वाले ऋण योजना में अपने पतियों, आरोपी नंबर 1 और 2 के साथ साजिश रचने का आरोप लगाया गया था।

हालांकि, अपीलकर्ताओं ने उधारकर्ताओं और बैंक के बीच एकमुश्त निपटान (ओटीएस) समझौते के आधार पर आपराधिक आरोपों को रद्द करने की मांग की। समझौते के बावजूद, हाईकोर्ट ने उनकी याचिका खारिज कर दी, जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील की गई।

मुख्य कानूनी मुद्दे:

1. विवाद की दीवानी बनाम आपराधिक प्रकृति: अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि मामला मुख्य रूप से बैंक और उधारकर्ताओं के बीच एक दीवानी विवाद से जुड़ा था, जिसे ओटीएस समझौते के माध्यम से सुलझा लिया गया था।

2. अपीलकर्ताओं की सक्रिय भूमिका: अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि धोखाधड़ी की गतिविधियों में उनकी कोई सक्रिय भूमिका नहीं थी, और उनकी संलिप्तता मुख्य रूप से आरोपी नंबर 1 और 2 के साथ उनके पारिवारिक संबंधों के कारण थी।

सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां:

सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि आपराधिक कार्यवाही मुख्य रूप से दीवानी प्रकृति की थी, जो बैंक और उधारकर्ताओं के बीच वित्तीय लेनदेन से उत्पन्न हुई थी। डंकन एग्रो इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम सीबीआई और निखिल मर्चेंट बनाम सीबीआई जैसे पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने दोहराया कि जहां एक दीवानी विवाद सौहार्दपूर्ण तरीके से सुलझाया जाता है, वहां आपराधिक कार्यवाही जारी रखने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, क्योंकि वे कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं करेंगे।

पीठ की ओर से बोलते हुए न्यायमूर्ति बी.आर. गवई ने कहा: “जब पक्षकारों ने आपस में अपने सभी विवादों को सुलझा लिया हो, तो आपराधिक मामलों को, जिनमें मुख्य रूप से दीवानी चरित्र होता है, विशेष रूप से वाणिज्यिक लेन-देन से उत्पन्न होने वाले मामलों को रद्द कर दिया जाना चाहिए।”

अदालत ने आगे कहा कि धोखाधड़ी के कृत्यों में अपीलकर्ताओं को कोई विशेष या सक्रिय भूमिका नहीं दी गई है। उनकी संलिप्तता मुख्य आरोपी के साथ उनके संबंधों के कारण आकस्मिक थी, और उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से अनुचित उत्पीड़न और पूर्वाग्रह पैदा होगा।

अदालत का निर्णय:

इन टिप्पणियों के मद्देनजर, सर्वोच्च न्यायालय ने सी.सी. संख्या 16/2014 में अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, जो हैदराबाद के नामपल्ली में सीबीआई मामलों के लिए प्रधान विशेष न्यायाधीश के समक्ष लंबित थी। पीठ ने फैसला सुनाया कि बैंक और उधारकर्ताओं के बीच समझौते और अपीलकर्ताओं की सीमित भागीदारी को देखते हुए मामले को जारी रखना अन्यायपूर्ण होगा।

केस विवरण:

– केस संख्या: आपराधिक अपील संख्या _______ वर्ष 2024 (विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 4353 वर्ष 2018 से उत्पन्न)

– अपीलकर्ता: के. भारती देवी एवं अन्य

– प्रतिवादी: तेलंगाना राज्य एवं इंडियन बैंक

– पीठ: न्यायमूर्ति बी.आर. गवई एवं न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन

– अपीलकर्ताओं के वकील: श्री दामा शेषाद्रि नायडू

– सीबीआई के वकील: श्री विक्रमजीत बनर्जी (एएसजी)

– बैंक के वकील: श्री हिमांशु मुंशी