60 दिनों से अधिक की सुनवाई में देरी से अभियुक्त को धारा 437(6) सीआरपीसी के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार नहीं मिलता: बॉम्बे हाईकोर्ट

एक महत्वपूर्ण कानूनी फैसले में, बॉम्बे हाईकोर्ट, औरंगाबाद बेंच ने दोहराया है कि 60 दिनों से अधिक की सुनवाई पूरी करने में देरी से अभियुक्त को आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 437(6) के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार नहीं मिलता। यह निर्णय न्यायमूर्ति एस. जी. मेहरे ने लताबाई पत्नी/ओ. भीमसिंह जाधव की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए सुनाया, जिस पर आपराधिक साजिश, जालसाजी और धोखाधड़ी सहित कई अपराधों का आरोप है।

मामले की पृष्ठभूमि:

विचाराधीन मामला, जमानत आवेदन संख्या 1547/2024, औरंगाबाद जिले के सिल्लोड सिटी पुलिस स्टेशन में दर्ज अपराध संख्या 69/2023 से जुड़ा है। आवेदक लताबाई जाधव को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की विभिन्न धाराओं के तहत फंसाया गया था, जिसमें धारा 120-बी (आपराधिक साजिश), 182 (झूठी सूचना), 193 (झूठे साक्ष्य), 419 (प्रतिरूपण), 420 (धोखाधड़ी), और 468 (धोखाधड़ी के लिए जालसाजी) शामिल हैं, जिन्हें धारा 34 (सामान्य इरादा) के साथ पढ़ा जाता है। इस मामले में धोखाधड़ी और साजिश के गंभीर आरोप शामिल थे, जिसमें लताबाई जाधव पर अन्य लोगों के साथ धोखाधड़ी की गतिविधियों में शामिल होने का आरोप लगाया गया था, जिससे कई पीड़ितों को नुकसान पहुंचा।

श्री भास्कर एम.पी. द्वारा प्रस्तुत लताबाई के बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि धारा 437(6) सीआरपीसी के अनुसार निर्धारित 60 दिनों के भीतर उनका मुकदमा समाप्त नहीं हुआ था, और इस प्रकार, वह डिफ़ॉल्ट रूप से जमानत की हकदार थीं। उन्होंने अपने दावे को पुष्ट करने के लिए चंद्रस्वामी बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो और सुखदेव सिंह बनाम पंजाब राज्य सहित पिछले निर्णयों का हवाला दिया कि मुकदमे में किसी भी तरह की देरी के लिए जमानत देना उचित है। बचाव पक्ष ने दावा किया कि मुकदमे को पूरा करने में देरी आरोपी की वजह से नहीं हुई, और इसलिए लंबे समय तक हिरासत में रखने से उसकी स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन हो रहा है।

शामिल कानूनी मुद्दे:

मामले के मूल में धारा 437(6) सीआरपीसी की व्याख्या थी, जिसमें कहा गया है कि यदि साक्ष्य लेने के लिए तय की गई पहली तारीख से 60 दिनों के भीतर मुकदमा पूरा नहीं होता है, तो आरोपी को जमानत दी जा सकती है। बचाव पक्ष ने इस प्रावधान में “करेगा” शब्द पर बहुत अधिक भरोसा किया, यह तर्क देते हुए कि यदि 60-दिन की अवधि का उल्लंघन किया जाता है तो अदालत के लिए आरोपी को जमानत पर रिहा करना अनिवार्य है।

हालांकि, श्री ए.एस. शिंदे द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए अभियोजन पक्ष ने जमानत आवेदन का कड़ा विरोध किया। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि धारा 437(6) सीआरपीसी में “करेगा” शब्द अनिवार्य नहीं था और इसे लगातार विवेकाधीन के रूप में व्याख्यायित किया गया था। अभियोजन पक्ष ने आगे तर्क दिया कि आरोपी ने पहले भी गिरफ्तारी से बचने की कोशिश की थी और उसे जमानत पर रिहा करने से फरार होने और गवाहों के साथ छेड़छाड़ करने का जोखिम होगा। मामले में यू.टी. वर्ल्डवाइड इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य, जहां यह स्पष्ट किया गया कि “करेगा” शब्द मुकदमे में देरी की स्थिति में जमानत का पूर्ण अधिकार प्रदान नहीं करता है।

न्यायालय की टिप्पणियां और निर्णय:

न्यायमूर्ति एस. जी. मेहरे ने दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत तर्कों और कानूनी मिसालों की सावधानीपूर्वक जांच की। न्यायालय ने यू.टी. वर्ल्डवाइड मामले में दिए गए निर्णय का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि धारा 437(6) में “करेगा” शब्द अनिवार्य नहीं है और जमानत के फैसले न्यायिक विवेक पर आधारित होने चाहिए। इस मामले में, उच्च न्यायालय ने कहा:

“केवल इसलिए कि धारा 437(6) में “करेगा” शब्द का उपयोग किया गया है, इसका मतलब यह नहीं है कि यदि साक्ष्य के लिए निर्धारित पहली तिथि से 60 दिनों के भीतर मुकदमा समाप्त नहीं होता है तो जमानत देना अनिवार्य है।”

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जमानत निर्धारित करने में न्यायिक विवेक महत्वपूर्ण है और प्रत्येक मामले का मूल्यांकन उसके अद्वितीय तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति मेहरे ने कहा कि मजिस्ट्रेट और सत्र न्यायालय दोनों ने जमानत देने से इनकार करने के लिए ठोस कानूनी तर्क दिए थे, जिसमें यह तथ्य भी शामिल था कि मुकदमा चल रहा था और शेष गवाहों की जल्द ही जांच की जाएगी।

अदालत ने आगे कहा कि लताबाई जाधव का चोरी का इतिहास रहा है और जमानत पर रिहा होने पर उनके फरार होने का वैध जोखिम था। न्यायमूर्ति मेहरे ने कहा:

“जहां सीआरपीसी की धारा 437(6) के तहत निर्धारित 60 दिनों के भीतर मुकदमा समाप्त नहीं होता है, तो यह डिफ़ॉल्ट के लिए जमानत का अधिकार नहीं देता है। उक्त धारा में ‘करेगा’ शब्द विवेकाधीन है, और अदालत को ऐसी शक्तियों का विवेकपूर्ण तरीके से प्रयोग करना चाहिए।”

अदालत ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि आवेदक के फरार होने की संभावना और आरोपों की गंभीरता सहित जमानत देने से इनकार करने के कारण वैध थे। नतीजतन, जमानत आवेदन खारिज कर दिया गया।

मामले का विवरण

– केस का शीर्षक: लताबाई डब्ल्यूडी/ओ. भीमसिंग जाधव बनाम महाराष्ट्र राज्य

– केस संख्या: जमानत आवेदन संख्या 1547/2024

– बेंच: न्यायमूर्ति एस. जी. मेहरे

– आवेदक के वकील: श्री भास्कर एम. पी.

– राज्य के वकील: श्री ए. एस. शिंदे