एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पुनः पुष्टि की है कि सरकारी सेवा में वरिष्ठता की गणना प्रारंभिक नियुक्ति की तिथि से की जानी चाहिए, जब तक कि विशिष्ट नियम अन्यथा निर्देश न दें। यह निर्णय वी. विंसेंट वेलंकन्नी बनाम भारत संघ एवं अन्य (सिविल अपील संख्या 8617/2013) के मामले में दिया गया, जहां न्यायमूर्ति संदीप मेहता और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने सार्वजनिक रोजगार में वरिष्ठता को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों को स्पष्ट किया, जिसमें स्थायीकरण या पदोन्नति की तुलना में नियुक्ति तिथि के महत्व पर जोर दिया गया, जब तक कि नियमों द्वारा अन्यथा निर्दिष्ट न किया गया हो।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला रक्षा मंत्रालय के अधीन एक औद्योगिक प्रतिष्ठान, इंजन फैक्ट्री, अवाडी, चेन्नई के कर्मचारियों से जुड़े एक लंबे समय से चले आ रहे वरिष्ठता विवाद के इर्द-गिर्द घूमता है। अपीलकर्ता, वी. विंसेंट वेलंकन्नी और निजी प्रतिवादियों को 1996 में एक सामान्य योग्यता सूची के आधार पर अर्ध-कुशल पदों पर नियुक्त किया गया था। जबकि अपीलकर्ता को प्रारंभिक नियुक्ति के समय मेरिट सूची में उच्च स्थान दिया गया था, निजी प्रतिवादियों को कुशल ग्रेड में पदोन्नत होने पर वरिष्ठता सूची में उच्च स्थान दिया गया था।
यह विवाद तब उत्पन्न हुआ जब 2006 में मसौदा वरिष्ठता सूची प्रकाशित की गई, जिसमें अपीलकर्ता को निजी प्रतिवादियों से नीचे रखा गया। अपीलकर्ता ने इस निर्णय को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उनकी वरिष्ठता प्रारंभिक नियुक्ति की तिथि से निर्धारित की जानी चाहिए, न कि कुशल ग्रेड में पदोन्नति की तिथि से। केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) और मद्रास हाईकोर्ट के समक्ष सुनवाई सहित कई दौर की मुकदमेबाजी के बाद, अपीलकर्ता ने मामले को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लाया।
शामिल कानूनी मुद्दे
इस मामले ने कई महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न उठाए:
1. वरिष्ठता का निर्धारण: क्या वरिष्ठता की गणना प्रारंभिक नियुक्ति की तिथि से की जानी चाहिए या उच्च ग्रेड में पुष्टि/पदोन्नति की तिथि से।
2. विस्तारित परिवीक्षा का प्रभाव: क्या निर्धारित अवधि के भीतर परिवीक्षा पूरी न करने से कर्मचारी की वरिष्ठता प्रभावित हो सकती है।
3. सरकारी आदेशों की प्रयोज्यता: क्या वरिष्ठता निर्धारण के संबंध में बाद के सरकारी आदेशों को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट की मुख्य टिप्पणियाँ
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में इस बात पर जोर दिया कि “वरिष्ठता की गणना सामान्यतः प्रारंभिक नियुक्ति की तिथि से की जानी चाहिए, न कि पुष्टि की तिथि से, जब तक कि विशिष्ट नियम अन्यथा नियंत्रित न करें।” इस मामले में, न्यायालय ने नोट किया कि यद्यपि अपीलकर्ता की नियुक्ति 1996 में हुई थी और वह मेरिट सूची में उच्च स्थान पर था, लेकिन विस्तारित परिवीक्षा अवधि के बाद कुशल ग्रेड में उसकी पदोन्नति के बाद उसकी वरिष्ठता समायोजित की गई थी। पहले पदोन्नत किए गए प्रतिवादियों ने परिणामस्वरूप वरिष्ठता प्राप्त की थी।
पहले के उदाहरणों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि जब तक नियम अन्यथा प्रदान न करें, सामान्य सिद्धांत यह है कि एक बार जब किसी कर्मचारी को नियमों के अनुसार नियुक्त किया जाता है, तो उनकी वरिष्ठता उस नियुक्ति की तिथि से मानी जानी चाहिए, पुष्टि की तिथि से नहीं। न्यायालय ने डायरेक्ट रिक्रूट क्लास II इंजीनियरिंग ऑफिसर्स एसोसिएशन में अपने स्वयं के फैसले से उद्धृत किया। बनाम महाराष्ट्र राज्य (1990), जिसमें दोहराया गया कि “जब किसी पदधारी को नियम के अनुसार किसी पद पर नियुक्त किया जाता है, तो उसकी वरिष्ठता उसकी नियुक्ति की तिथि से गिनी जानी चाहिए, न कि उसकी पुष्टि की तिथि से।”
हालाँकि, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आयुध निर्माणी के मामले में विशिष्ट वैधानिक नियमों के अनुसार, परिवीक्षा पूरी करने और ट्रेड टेस्ट पास करने की आवश्यकताओं के कारण, वरिष्ठता को कुशल ग्रेड में पदोन्नति की तिथि से निर्धारित करने की आवश्यकता थी। इस प्रकार, न्यायालय ने निचली अदालतों के निर्णय को बरकरार रखा, जिसने अपीलकर्ता से पहले पदोन्नत किए गए प्रतिवादियों के पक्ष में फैसला सुनाया था।
न्यायालय का निर्णय
अपील को खारिज करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता की वरिष्ठता उस समय लागू नियमों के अनुसार सही ढंग से तय की गई थी, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि वरिष्ठता अर्ध-कुशल ग्रेड में प्रारंभिक नियुक्ति के बजाय कुशल ग्रेड में पदोन्नति की तिथि पर आधारित होगी। न्यायालय ने कहा कि विचाराधीन औद्योगिक प्रतिष्ठान को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट नियमों के अनुसार कर्मचारियों को अपनी परिवीक्षा अवधि पूरी करनी होती है तथा वरिष्ठता की पुष्टि होने से पहले ट्रेड टेस्ट पास करना होता है।
इस सामान्य सिद्धांत की पुष्टि करते हुए कि वरिष्ठता की गणना प्रारंभिक नियुक्ति की तिथि से की जानी चाहिए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसे मामलों में जहां वैधानिक नियम लागू होते हैं, उन नियमों को प्राथमिकता दी जाएगी। इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि प्रासंगिक वैधानिक प्रावधानों को उचित रूप से लागू किया गया था, तथा अपीलकर्ता की चुनौती में योग्यता का अभाव था।
मामले का विवरण:
– केस का शीर्षक: वी. विंसेंट वेलंकन्नी बनाम भारत संघ एवं अन्य
– केस संख्या: सिविल अपील संख्या 8617/2013
– पीठ: न्यायमूर्ति संदीप मेहता तथा न्यायमूर्ति आर. महादेवन
