बुधवार को सर्वोच्च न्यायालय ने एक विधवा और उसके द्वारा 1985 के एक हत्या मामले के फैसले में मेकअप के उपयोग के बारे में पटना हाईकोर्ट की असंवेदनशील टिप्पणी की कड़ी आलोचना की। शीर्ष न्यायालय ने इन टिप्पणियों को “अत्यधिक आपत्तिजनक” करार देते हुए कहा कि इस तरह की टिप्पणियां न्यायिक संस्था की अपेक्षित संवेदनशीलता और तटस्थता के अनुरूप नहीं हैं।
यह विवाद पटना हाईकोर्ट के उस निर्णय के विरुद्ध अपील से उत्पन्न हुआ है, जिसमें 1985 में एक संपत्ति हड़पने के उद्देश्य से हत्या के एक मामले में शामिल पांच व्यक्तियों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया था। यह मामला एक महिला के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसका अपहरण कर उसकी हत्या कर दी गई थी, कथित तौर पर यह अपराध उसके पिता के घर को हड़पने की इच्छा से प्रेरित था।
कार्यवाही के दौरान, पटना हाईकोर्ट ने विवादित संपत्ति पर पीड़िता के निवास के दावों पर फिर से विचार किया था। उल्लेखनीय रूप से, न्यायालय ने यह स्वीकार करने के बावजूद कि उसी घर में एक अन्य विधवा भी रहती थी, वहां मेकअप के सामान की मौजूदगी को उसके निवास का सूचक बताया। हाईकोर्ट ने अनुमान लगाया कि श्रृंगार सामग्री विधवा की नहीं हो सकती, यह सुझाव देते हुए कि विधवाओं को ऐसी वस्तुओं की कोई आवश्यकता नहीं है – एक टिप्पणी जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने कानूनी और नैतिक रूप से अस्वीकार्य पाया।
सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा ने बिना पर्याप्त साक्ष्य के इस तरह के तर्क पर कानूनी निष्कर्ष निकालने के लिए हाईकोर्ट की आलोचना की। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि केवल श्रृंगार सामग्री का होना ही निवास का निश्चित प्रमाण नहीं है और मृतक के साथ इन वस्तुओं के निराधार संबंध के लिए हाईकोर्ट को फटकार लगाई।
सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियुक्त के खिलाफ हत्या के आरोपों को बनाए रखने के लिए पर्याप्त प्रत्यक्ष साक्ष्य नहीं थे। इसने यह भी रेखांकित किया कि यद्यपि उद्देश्य आपराधिक कार्यवाही का एक महत्वपूर्ण पहलू है, लेकिन यह अपराध में अभियुक्त की संलिप्तता के ठोस साक्ष्य का विकल्प नहीं हो सकता।
अंततः, सर्वोच्च न्यायालय ने सभी सात अभियुक्तों को बरी कर दिया, और यदि वे अभी भी हिरासत में हैं तो उन्हें तत्काल रिहा करने का आदेश दिया, जिससे निचली अदालत के पहले के फैसले को पलट दिया गया। यह निर्णय सर्वोच्च न्यायालय की इस प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है कि न्याय अपेक्षित कानूनी कठोरता और सहानुभूति के साथ सुनिश्चित किया जाएगा, विशेष रूप से उन संवेदनशील मामलों में जिनमें पुरानी रूढ़ियों के आधार पर चरित्र संबंधी धारणाएं शामिल हों।
