सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में 1985 में नीलम की हत्या के मामले में दोषी ठहराए गए सात व्यक्तियों को बरी कर दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट पर भरोसा करते समय अन्य साक्ष्यों का समर्थन आवश्यक है और बरी करने के फैसले को पलटने के लिए उच्च मानक की आवश्यकता होती है। न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की दो-सदस्यीय पीठ ने ट्रायल कोर्ट के दोषसिद्धि और पटना हाई कोर्ट के फैसले को निरस्त कर दिया, जिसमें दो आरोपियों की बरीत को पलटा गया था। कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में असमर्थ रहा कि मामला संदेह से परे था।
मामले की पृष्ठभूमि
नीलम, अशोक कुमार की पत्नी, को कथित रूप से 30 अगस्त 1985 को बिहार के सिमालतल्ला में अपहरण करके मार दिया गया था। यह मामला नीलम के परिवार और आरोपियों के बीच संपत्ति विवाद से जुड़ा था। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि आरोपियों ने नीलम के पिता की संपत्ति पर कब्जा करने की मंशा से उसका अपहरण किया और हत्या कर दी। नीलम को कथित रूप से विजय सिंह, राम नंदन सिंह और कृष्ण नंदन सिंह सहित सात लोगों ने उसके घर से अपहरण किया था।
1992 में ट्रायल कोर्ट ने आईपीसी की धारा 302/34 और 364/34 के तहत पांच आरोपियों को दोषी ठहराया, जबकि दो अन्य को बरी कर दिया। हालांकि, 2015 में पटना हाई कोर्ट ने दो बरी किए गए आरोपियों को भी दोषी ठहराते हुए उनका acquittal पलट दिया।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां
सुप्रीम कोर्ट ने अपने विस्तृत फैसले में मामले के कई पहलुओं की जांच की, खासतौर पर साक्ष्यों के संचालन और बरी करने के फैसले को पलटने के मानकों पर जोर दिया।
पोस्टमार्टम रिपोर्ट पर:
पीठ ने जोर देकर कहा कि यद्यपि पोस्टमार्टम रिपोर्ट मृत्यु के कारणों के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी प्रदान कर सकती है, यह अंतिम प्रमाण नहीं होती है और इसे अन्य साक्ष्यों के साथ मिलाकर देखा जाना चाहिए, खासकर परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर आधारित मामलों में। इस मामले में, पोस्टमार्टम रिपोर्ट में नीलम की मृत्यु का समय 30 अगस्त 1985 की शाम 5:00 बजे बताया गया, जो अभियोजन पक्ष के दावे के विपरीत था कि नीलम का अपहरण और हत्या रात 10:00 बजे के आसपास हुई थी। कोर्ट ने माना कि बिना विश्वसनीय प्रत्यक्षदर्शियों या अन्य ठोस साक्ष्यों के पोस्टमार्टम रिपोर्ट अकेले अपहरण और हत्या के आरोपों को बनाए रखने के लिए पर्याप्त नहीं थी।
बरी करने का फैसला पलटने के लिए उच्च मानक की आवश्यकता:
सुप्रीम कोर्ट के फैसले का एक प्रमुख बिंदु पटना हाई कोर्ट द्वारा ट्रायल कोर्ट के फैसले को पलटकर दो आरोपियों, विजय सिंह और तनिक सिंह, को दोषी ठहराना था। पीठ ने यह सिद्धांत दोहराया कि बरी करने का फैसला पलटने के लिए उच्च मानक की आवश्यकता होती है, क्योंकि एक बार ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी को बरी कर दिए जाने पर निर्दोषता की धारणा और भी मजबूत हो जाती है।
“ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण पूरी तरह अस्थिर होना चाहिए, न कि सिर्फ वैकल्पिक संभावना,” कोर्ट ने कहा। हाई कोर्ट यह साबित करने में विफल रहा कि ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों में कोई कानूनी त्रुटि थी और इसने प्रमुख गवाहों की विश्वसनीयता पर ट्रायल कोर्ट के फैसले को क्यों खारिज किया, इसका उचित स्पष्टीकरण नहीं दिया।
अविश्वसनीय गवाहों की गवाही
कोर्ट ने गवाहों की गवाही में असंगतियों की ओर भी ध्यान आकर्षित किया, विशेष रूप से PW18 (सूचक), जो नीलम के देवर थे, और अन्य परिवार के सदस्यों की। कोर्ट ने उनके अपराध स्थल पर होने पर संदेह व्यक्त किया और सवाल उठाया कि स्वाभाविक गवाह, जैसे पड़ोसी या घर के अन्य निवासी, गवाही देने के लिए क्यों नहीं आए।
इसके अतिरिक्त, कोर्ट ने सूचक के बयानों में महत्वपूर्ण विसंगतियों पर ध्यान दिया। उसने शुरू में दावा किया कि आरोपियों ने उसे पिस्तौल दिखाकर धमकाया था, लेकिन यह महत्वपूर्ण विवरण एफआईआर में अनुपस्थित था और केवल अदालत में उसकी गवाही के दौरान सामने आया।
समर्थक साक्ष्यों की कमी
कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि अभियोजन पक्ष अपराध से जुड़े आरोपियों के खिलाफ ठोस साक्ष्य प्रस्तुत करने में असफल रहा। जैसे नीलम के शरीर के पास पाए गए कपड़े, जिन्हें अपहरण के दौरान कथित तौर पर लिया गया था, को कोर्ट ने “अविश्वसनीय” बताया, जिससे अभियोजन पक्ष की कहानी पर संदेह उत्पन्न हुआ।
आखिरकार, सुप्रीम कोर्ट ने यह फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि मामला संदेह से परे है। सातों आरोपियों को बरी करने का आदेश दिया गया और उन्हें तुरंत रिहा करने के निर्देश दिए गए।
