हाल ही में एक निर्णय में, न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता की अध्यक्षता में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आवेदक के खिलाफ राज्य उत्तर प्रदेश बनाम नवीन कुमार वर्मा एवं अन्य (आपराधिक मामला संख्या 11843 वर्ष 2018, मामला अपराध संख्या 490 वर्ष 2017) शीर्षक वाले मामले में आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी। इस मामले में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498-ए, 506 और 120-बी तथा दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3/4 के तहत आरोप शामिल थे। कार्यवाही मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, इलाहाबाद के समक्ष लंबित थी।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला नवीन कुमार वर्मा (विपक्षी पक्ष संख्या 3) की पत्नी द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर से उपजा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि आवेदक, जो उसके पति का मित्र है, ने उसके और उसके पति के बीच वैवाहिक कलह में भूमिका निभाई है। यह तर्क दिया गया कि आवेदक पति को पत्नी की अनदेखी करने और उसे परेशान करने के लिए उकसाने के लिए जिम्मेदार था, जिसके कारण पति ने तलाक की याचिका दायर की। पत्नी ने आगे आरोप लगाया कि आवेदक ने धारा 498-ए आईपीसी के तहत क्रूरता और धारा 120-बी आईपीसी के तहत साजिश रची, और उसके आचरण ने दहेज निषेध अधिनियम के प्रावधानों का हवाला देते हुए दहेज की मांग में योगदान दिया।
आवेदक, जिसका प्रतिनिधित्व विद्वान वकील प्रदीप कुमार सिंह और संतोष कुमार उपाध्याय ने किया, ने पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि उसके खिलाफ धारा 498-ए आईपीसी के तहत कोई अपराध नहीं बनाया जा सकता क्योंकि वह न तो शिकायतकर्ता का पति था और न ही पति का रिश्तेदार। वकील ने तर्क दिया कि आवेदक और शिकायतकर्ता के पति के बीच एकमात्र संबंध यह था कि वे सहपाठी और मित्र थे, और उनके संचार को कथित अपराधों के लिए उकसाने के रूप में गलत समझा जा रहा था।
शामिल कानूनी मुद्दे:
मुख्य कानूनी मुद्दे धारा 498-ए आईपीसी की व्याख्या के इर्द-गिर्द घूमते हैं, जो पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा पत्नी के प्रति क्रूरता से संबंधित है, और क्या पति के किसी मित्र को इस धारा के तहत फंसाया जा सकता है। अदालत ने यह भी जांच की कि क्या आवेदक की हरकतें धारा 120-बी आईपीसी के तहत उकसाने का गठन करती हैं और क्या उसके खिलाफ दहेज निषेध अधिनियम के तहत कोई अपराध बनाया जा सकता है।
अदालत का फैसला:
न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता ने दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत तर्कों पर सावधानीपूर्वक विचार किया। अदालत ने पाया कि धारा 498-ए आईपीसी विशेष रूप से उस महिला के पति या पति के रिश्तेदारों पर लागू होती है, जो कथित तौर पर उसके साथ क्रूरता करते हैं। धारा 498-ए आईपीसी के तहत स्पष्टीकरण में “क्रूरता” को परिभाषित किया गया है, जिसमें किसी महिला को आत्महत्या करने के लिए प्रेरित करने या उसके जीवन, अंग या स्वास्थ्य को गंभीर चोट या खतरा पहुंचाने के साथ-साथ उसे या उसके रिश्तेदारों को संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा की किसी भी गैरकानूनी मांग को पूरा करने के लिए मजबूर करने के उद्देश्य से उत्पीड़न करने की संभावना वाले किसी भी जानबूझकर किए गए आचरण को शामिल किया गया है।
न्यायालय की टिप्पणी का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा:
“इस मामले के तथ्यों से, आवेदक के खिलाफ धारा 498-ए आईपीसी के तहत कोई अपराध नहीं बनता है। आवेदक न तो पति है और न ही पति का रिश्तेदार है, बल्कि केवल एक मित्र है। पति के मित्र को ‘पति का रिश्तेदार’ वाक्यांश के अंतर्गत नहीं रखा जा सकता है।”
इसके अलावा, न्यायालय ने नोट किया कि आवेदक द्वारा दहेज की किसी भी मांग या शिकायतकर्ता और उसके पति के वैवाहिक जीवन में किसी भी प्रत्यक्ष हस्तक्षेप का कोई आरोप नहीं था, सिवाय पति के साथ बातचीत करने के। न्यायालय ने धारा 120-बी आईपीसी के तहत आरोपों को भी खारिज कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि आवेदक की ओर से कोई ऐसा प्रत्यक्ष कार्य नहीं था जिसे आपराधिक साजिश के रूप में समझा जा सके।
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने माना कि आवेदक का अभियोजन केवल संदेह पर आधारित था और आवेदक और उसके पति के बीच अवैध संबंध के संदेह के कारण शिकायतकर्ता द्वारा दुर्भावनापूर्ण अभियोजन का गठन किया गया था।
उपरोक्त निष्कर्षों के आलोक में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आवेदक के खिलाफ पूरी आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया। न्यायालय का निर्णय कानूनी सिद्धांत को पुष्ट करता है कि केवल संदेह या मित्रता धारा 498-ए आईपीसी या कानून के संबंधित प्रावधानों के तहत आपराधिक अभियोजन का आधार नहीं बन सकती है।
यह निर्णय 10 सितंबर, 2024 को सुनाया गया, जिसमें उत्तर प्रदेश राज्य के लिए कानूनी प्रतिनिधित्व श्री कमलेश कुमार त्रिपाठी, एजीए और विपरीत पक्ष का प्रतिनिधित्व धीरेंद्र सिंह और दिनेश कुमार मौर्य ने किया।
