एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 2019 में कुछ वकीलों को “वरिष्ठ अधिवक्ता” के रूप में दिए गए पदनाम को बरकरार रखा है। यह निर्णय पदनाम प्रक्रिया के खिलाफ उठाई गई चुनौतियों के मद्देनजर आया है, जिसमें 2017 के ऐतिहासिक इंदिरा जयसिंह बनाम भारत के सर्वोच्च न्यायालय मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित दिशानिर्देशों के पालन पर सवाल उठाया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
विष्णु बिहारी तिवारी और कर्नल अशोक कुमार (क्रमशः रिट-सी संख्या 17736 वर्ष 2019 और रिट-सी संख्या 19326 वर्ष 2019) द्वारा इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम के खिलाफ याचिकाएँ दायर की गई थीं। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि “वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम नियम, 2018” के तहत स्थापित स्थायी समिति द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया मनमानी थी और सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुरूप नहीं थी।
प्राथमिक तर्क यह था कि स्थायी समिति ने आवेदकों के लिए साक्षात्कार आयोजित नहीं किए, जैसा कि इंदिरा जयसिंह मामले में अनिवार्य था, जिससे कुल 100 में से 25 अंक प्राप्त होते। इसके बजाय, समिति ने आवेदकों को व्यक्तिगत बातचीत का अवसर दिए बिना 75 अंकों में से मूल्यांकन किया, जिसके बारे में याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह कानून के विपरीत है।
शामिल कानूनी मुद्दे
निर्णय में संबोधित मुख्य कानूनी मुद्दों में शामिल हैं:
1. सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देशों का अनुपालन: क्या स्थायी समिति ने सर्वोच्च न्यायालय के दिशानिर्देशों का पालन किया, विशेष रूप से व्यक्तिगत साक्षात्कार और मूल्यांकन के मानदंडों के संबंध में।
2. नियम, 2018 के नियम 6(5) की वैधता: क्या नियम, 2018 के नियम 6(5) के तहत समिति को साक्षात्कार से छूट देने का विवेकाधिकार कानूनी रूप से टिकाऊ था।
3. पदनाम प्रक्रिया में पारदर्शिता: पदनाम प्रक्रिया की पारदर्शिता के लिए चुनौती, जिसमें कट-ऑफ अंकों के बारे में संचार की कमी और आवेदकों की मेरिट सूची प्रदान न करने का निर्णय शामिल है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह और न्यायमूर्ति डोनाडी रमेश की पीठ ने याचिकाकर्ता विष्णु बिहारी तिवारी (व्यक्तिगत रूप से) और कर्नल अशोक कुमार, जिनका प्रतिनिधित्व रोहित कुमार ने किया, द्वारा प्रस्तुत किए गए तर्कों की सावधानीपूर्वक जांच की। न्यायालय ने वरिष्ठ अधिवक्ता जी.के. सिंह के साथ-साथ इलाहाबाद हाईकोर्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले आशीष मिश्रा और चंदन शर्मा की दलीलें भी सुनीं।
न्यायालय ने माना कि साक्षात्कार प्रक्रिया को माफ करने का स्थायी समिति का निर्णय 2018 के नियमों के नियम 6(5) के अनुरूप था, जो इस तरह के विवेक की अनुमति देता है। न्यायालय ने कहा, “आवेदकों की संख्या और न्यायालय के साथ उम्मीदवारों के स्थापित तालमेल को देखते हुए स्थायी समिति द्वारा व्यक्तिगत साक्षात्कार की छूट, इंदिरा जयसिंह मामले में निर्धारित कानून का उल्लंघन नहीं करती है।”
इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में पदनाम के लिए उम्मीदवारों की पात्रता निर्धारित करने के लिए कट-ऑफ अंक तय करने के निर्णय में कोई कानूनी कमी नहीं पाई। निर्णय में इस बात पर जोर दिया गया कि, “विशिष्ट मानदंडों के आधार पर स्थायी समिति का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन, जिसके बाद पूर्ण न्यायालय द्वारा समीक्षा की जाती है, पारदर्शिता और निष्पक्षता के सिद्धांतों के अनुरूप है।”
हालांकि, न्यायालय ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित प्रक्रियात्मक दिशा-निर्देश गतिशील हैं और न्यायालयों के अनुभव के आधार पर समय-समय पर समायोजन की आवश्यकता हो सकती है। इसने साक्षात्कारों की अनुपस्थिति के बारे में उठाई गई चिंताओं को स्वीकार किया और कहा कि “भविष्य की प्रक्रियाओं को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा परिकल्पित अधिक पारदर्शी तंत्र को शामिल करने पर विचार करना चाहिए।”
इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले ने 2019 में दिए गए अधिवक्ताओं के वरिष्ठ पदनाम की पुष्टि की, इस बात पर जोर दिया कि निर्णय लागू नियमों और दिशानिर्देशों के अनुसार किया गया था।
