एक महत्वपूर्ण निर्णय में, राजस्थान हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय लोक अदालत द्वारा पारित निर्णयों को बरकरार रखा है, तथा राजस्थान राज्य सड़क परिवहन निगम (RSRTC) को बिना किसी देरी के कर्मचारियों के पक्ष में आदेशों को लागू करने का निर्देश दिया है। न्यायालय ने पुरस्कारों की वैधता को चुनौती देने वाली RSRTC द्वारा दायर कई याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि “विवादों का सौहार्दपूर्ण समाधान सामाजिक शांति और सद्भाव के लिए अनिवार्य है,” तथा ऐसे निर्णयों को केवल तकनीकी आधार पर रद्द नहीं किया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि:
मामला, वीरेंद्र सिंह एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य सड़क परिवहन निगम एवं अन्य। (एस.बी. सिविल रिट याचिका संख्या 14440/2023 और संबंधित याचिकाएँ), 12 नवंबर, 2022 को राष्ट्रीय लोक अदालत द्वारा पारित पुरस्कारों के बाद दायर की गई रिट याचिकाओं के एक समूह के इर्द-गिर्द घूमती है। इन पुरस्कारों ने कंडक्टरों और अन्य कर्मचारियों सहित आरएसआरटीसी के कई कर्मचारियों को बिना किसी बकाया वेतन के, लेकिन पेंशन और ग्रेच्युटी के प्रयोजनों के लिए सेवा की निरंतरता के साथ बहाल करने का आदेश दिया।
विवाद तब शुरू हुआ जब वीरेंद्र सिंह जैसे कर्मचारी, एक कंडक्टर, जिन्हें 26 दिसंबर, 2014 को यात्रियों को बिना टिकट यात्रा करने की अनुमति देने के आरोप में सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था, ने अपनी बर्खास्तगी को चुनौती दी। कर्मचारियों ने यह तर्क देते हुए बहाली की मांग की कि उनकी बर्खास्तगी अन्यायपूर्ण थी और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करती थी।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे:
इस मामले में केंद्रीय कानूनी मुद्दा यह था कि क्या राष्ट्रीय लोक अदालत द्वारा पारित पुरस्कार बाध्यकारी और अंतिम थे, खासकर जब आरएसआरटीसी ने तर्क दिया कि उनके कानूनी प्रतिनिधियों से उचित प्राधिकरण या सहमति के बिना समझौते किए गए थे। आरएसआरटीसी ने तर्क दिया कि ये पुरस्कार निरर्थक हैं क्योंकि उन पर कथित रूप से एक पैनल वकील द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जो विधिवत अधिकृत नहीं था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय:
न्यायमूर्ति अनूप कुमार ढांड ने मामले की सुनवाई की। 31 अगस्त, 2024 को सुनाए गए एक विस्तृत निर्णय में, न्यायालय ने पाया कि लोक अदालत द्वारा पारित पुरस्कार विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 21 के तहत एक सिविल न्यायालय के आदेश के समान प्रभाव रखते हैं, और इसमें शामिल सभी पक्षों पर बाध्यकारी हैं।
न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति ढांड ने जोर देकर कहा, “लोक अदालत द्वारा पारित पुरस्कार अंतिम होगा और इसे नियमित तरीके से रिट न्यायालय के समक्ष तब तक चुनौती नहीं दी जा सकती जब तक कि किसी पक्ष के खिलाफ धोखाधड़ी के आरोप न हों। किसी पुरस्कार को केवल तभी चुनौती दी जा सकती है जब उसे अधिकार क्षेत्र के बिना पारित किया गया हो या प्रतिरूपण के माध्यम से या न्यायालय के साथ धोखाधड़ी करके प्राप्त किया गया हो।”
न्यायालय ने कहा कि आरएसआरटीसी की याचिकाएँ केवल एक तकनीकी तर्क पर आधारित थीं कि पुरस्कारों पर अधिकृत वकील द्वारा हस्ताक्षर नहीं किए गए थे। हालांकि, अदालत ने पाया कि श्री ओ.पी. श्योराण, जिन्होंने समझौतों पर हस्ताक्षर किए थे, आरएसआरटीसी के स्थायी वकील थे और अदालत के समक्ष विभिन्न मामलों में नियमित रूप से निगम का प्रतिनिधित्व करते थे। इसलिए, आरएसआरटीसी का यह दावा कि श्री श्योराण के पास अधिकार की कमी है, अदालत ने खारिज कर दिया।
न्यायमूर्ति ढांड ने आगे टिप्पणी की, “ऐसे सहमति पुरस्कार आरएसआरटीसी के खिलाफ़ रोक के रूप में कार्य करते हैं, और वे पक्षों पर बाध्यकारी होते हैं, जिससे आरएसआरटीसी यह दलील देकर बच नहीं सकता कि उसके वकील को ऐसे समझौते में प्रवेश करने का अधिकार नहीं था।”
अदालत ने सामाजिक सद्भाव को बढ़ावा देने और मामलों के लंबित मामलों को कम करने में लोक अदालतों के महत्व को रेखांकित करते हुए कहा, “विवाद और संघर्ष समाज के बहुमूल्य समय, प्रयास और धन को नष्ट करते हैं। कोई भी संघर्ष जो सिर उठाता है, उसे शुरू में ही रोक दिया जाना चाहिए।”
मुख्य अवलोकन और निर्देश:
1. न्यायालय ने आरएसआरटीसी को लोक अदालत के आदेशों का अनुपालन करने और आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने की तिथि से तीन महीने के भीतर कर्मचारियों को बहाल करने का निर्देश दिया। यदि आरएसआरटीसी निर्धारित समय के भीतर अनुपालन करने में विफल रहता है, तो उसे प्रत्येक कर्मचारी को 50,000 रुपये का मुआवजा देना होगा।
2. न्यायालय ने लोक अदालत के आदेशों को चुनौती देने वाली आरएसआरटीसी द्वारा दायर सभी रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया और उनके क्रियान्वयन के लिए कर्मचारियों द्वारा दायर याचिकाओं को स्वीकार कर लिया।
3. अपने समापन टिप्पणी में, न्यायालय ने लोक अदालत के आदेशों की बाध्यकारी प्रकृति को दोहराया, जिसमें कहा गया कि धोखाधड़ी या अधिकार क्षेत्र की कमी जैसे बाध्यकारी कारणों के बिना उन्हें पलटा नहीं जा सकता।
पक्ष और कानूनी प्रतिनिधित्व:
मुख्य मामले में याचिकाकर्ता वीरेंद्र सिंह और अन्य थे, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्री सुमित कुमार जैन, श्री जीएल शर्मा और श्री अंकुल गुप्ता ने किया। आरएसआरटीसी और उसके अधिकारियों का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता श्री आरएन शर्मा ने किया। माथुर, श्री अनुबोध जैन द्वारा सहायता प्राप्त।
