एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने 78 वर्षीय याचिकाकर्ता हरविंदर कुमार के खिलाफ लगभग पांच दशकों से लंबित एफआईआर को खारिज कर दिया, जिसमें कहावत का हवाला दिया गया कि “न्याय में देरी न्याय से वंचित होने के समान है।” अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे मामले को जारी रखना असंभव है, जिसमें रिकॉर्ड खो गए हों और कई पक्ष पहले ही मर चुके हों।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 12 अप्रैल, 1975 को लुधियाना जिले के खन्ना पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 353, 386, 342, 506 के साथ 34 के तहत दर्ज एफआईआर (संख्या 160) से शुरू हुआ था। यह एफआईआर पंजाब के समराला के सब जज के बेलिफ लाजपत राय की शिकायत पर दर्ज की गई थी, जिन्होंने आरोप लगाया था कि अशोक कुमार बनाम सुरिंदर कुमार और अन्य के मामले में कब्जे के वारंट को निष्पादित करते समय उन पर हमला किया गया और उन्हें धमकाया गया। मामले में आरोपियों में हरविंदर कुमार, अमरजीत सिंह, हरबंस सिंह और वरिंदर भंडारी शामिल थे।
लाजपत राय ने दावा किया कि 9 अप्रैल, 1975 को खन्ना में एक दुकान पर अदालत के आदेश को निष्पादित करते समय, आरोपियों ने उन्हें बाधित किया, कब्जे का वारंट छीन लिया और धमकी देकर उन्हें झूठा ज्ञापन तैयार करने के लिए मजबूर किया। इन आरोपों के आधार पर, एफआईआर दर्ज की गई और एक जांच शुरू हुई, जिसके परिणामस्वरूप अंततः आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 173 के तहत एक पुलिस रिपोर्ट दर्ज की गई।
कानूनी कार्यवाही और मुद्दे
ट्रायल कोर्ट ने अपराध का संज्ञान लिया और अमरजीत सिंह सहित आरोपियों को तलब किया, जिन्होंने आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर करके सत्र न्यायालय के समक्ष अपने समन को चुनौती दी। लुधियाना के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने 8 दिसंबर, 1977 को समन आदेश पर रोक लगा दी थी। तब से, पुनरीक्षण याचिका पर अंतिम आदेश की कमी और केस फाइल के गुम होने के कारण मुकदमा ठप पड़ा हुआ है।
याचिकाकर्ता हरविंदर कुमार ने लगभग 50 वर्षों तक एक लंबी कानूनी लड़ाई का सामना किया है। उन्होंने तर्क दिया कि देरी उनकी गलती के कारण नहीं हुई, बल्कि इसलिए हुई क्योंकि ट्रायल कोर्ट अमरजीत सिंह को अभियोग न लगाने से असहमत था, जिससे और जटिलताएँ पैदा हुईं। याचिकाकर्ता के वकील, श्री अभय गुप्ता ने तर्क दिया कि रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं थे और कई अभियुक्त और गवाहों की मृत्यु हो गई थी, जिससे कुमार एकमात्र जीवित पक्षकार के रूप में लंबी कानूनी लड़ाई की पीड़ा से पीड़ित रह गए।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय
न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने निर्णय सुनाते हुए अनुचित देरी और समय पर न्याय प्रदान करने में न्यायिक प्रक्रिया की विफलता पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा, “फाइल 49 साल तक लुधियाना से समराला नहीं जा सकी, जबकि इसकी औसत गति आराध्य सुस्ती की गति का छठा हिस्सा थी, और समराला की दूरी लुधियाना से लगभग 44 किलोमीटर थी।” अदालत ने कहा कि बार-बार प्रयास करने के बावजूद रिकॉर्ड का पुनर्निर्माण नहीं किया गया, और इसमें शामिल पक्षों की पहले ही मृत्यु हो चुकी थी, जिससे मामले को आगे बढ़ाना असंभव हो गया।
अदालत ने इस सिद्धांत पर जोर दिया कि “न्याय में देरी न्याय से वंचित करने के समान है” और निष्कर्ष निकाला कि ऐसे मामले में एफआईआर, समन आदेश या आगे की कार्यवाही जारी रखने का कोई औचित्य नहीं है, जहां महत्वपूर्ण रिकॉर्ड गायब थे, और आरोपी को अनुचित देरी के कारण काफी कठिनाई का सामना करना पड़ा था।
निर्णय से उद्धरण
अपने फैसले में, अदालत ने अफसोस जताया, “यह अदालत कार्यवाही को आगे जारी रखकर एकमात्र जीवित पक्ष के जीवन को छोटा नहीं करना चाहती। उपरोक्त को देखते हुए, इसे रद्द किया जाता है और अलग रखा जाता है।” न्यायालय ने यह भी कहा कि प्रौद्योगिकी के माध्यम से इस तरह की देरी को रोका जा सकता था, उन्होंने कहा, “अब प्रौद्योगिकी ने दस्तावेजों के डिजिटलीकरण और कीटों तथा कवकों को उनके भोजन से वंचित करने का समाधान खोज लिया है।”
कानूनी प्रतिनिधित्व और मामले का विवरण
याचिकाकर्ता, हरविंदर कुमार का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अभय गुप्ता ने किया, जबकि पंजाब राज्य का प्रतिनिधित्व श्री सुखदेव सिंह, ए.ए.जी., सुश्री स्वाति बत्रा, डी.ए.जी. और श्री गुरप्रताप एस. भुल्लर, ए.ए.जी. ने किया। मामले की सुनवाई सीआरएम-एम संख्या 13575/2024 के रूप में की गई, जिसे 1 अगस्त, 2024 को सुरक्षित रखा गया और 30 अगस्त, 2024 को सुनाया गया।
