जांच अधिकारी अपनी जिम्मेदारियों से बच नहीं सकते: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने साक्ष्यों से निपटने में सतर्कता की कमी की आलोचना की

हाल ही में दिए गए एक फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने न्यायमूर्ति कृष्ण पहल की अध्यक्षता में डिजिटल साक्ष्य से संबंधित मामलों में जांच अधिकारियों के लापरवाह रवैये की कड़ी आलोचना की है। यह निर्णय सौरभ @ सौरभ कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (क्रिमिनल मिस. जमानत आवेदन संख्या 24946/2024) के मामले में सुनाया गया।

इस मामले ने जनता का काफी ध्यान आकर्षित किया है, जिसमें एक नाबालिग लड़की के साथ सामूहिक बलात्कार, आपराधिक धमकी, और अश्लील वीडियो के प्रसार के आरोप शामिल हैं। मुख्य आरोपी सौरभ कुमार और सह-आरोपी के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 376DB और 506, यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO) की धारा 5G और 5M/G, और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67 के तहत आरोप दर्ज किए गए हैं।

मामले की पृष्ठभूमि

अभियोजन पक्ष का आरोप है कि सौरभ कुमार और सह-आरोपी सेहबान ने एक नाबालिग लड़की को उसके स्कूल से बहला-फुसलाकर उसका यौन शोषण किया। उन पर इस घटना का वीडियो बनाने और इसे व्हाट्सएप के माध्यम से वितरित करने का भी आरोप है। यह वीडियो कथित रूप से पीड़िता के भाई के मोबाइल डिवाइस पर पाया गया, जिसके चलते 3 अप्रैल 2024 को प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई। अभियोजन के अनुसार, पीड़िता को आगे भी ब्लैकमेल और धमकाया गया, और आरोपियों ने वीडियो को सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर वायरल कर दिया।

प्रासंगिक धाराएं  

भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376DB, 506; यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम की धारा 5G, 5M/G; सूचना प्रौद्योगिकी (IT) अधिनियम की धारा 67।

बचाव पक्ष की दलीलें  

रक्षा वकील ज्योति भूषण ने तर्क दिया कि आवेदक, सौरभ कुमार, निर्दोष हैं और उन्हें उत्पीड़न और शोषण के लिए गलत तरीके से फंसाया गया है। बचाव पक्ष ने इस बात पर जोर दिया कि आवेदक की संलिप्तता का कोई ठोस प्रमाण नहीं है, क्योंकि FIR में कथित अपराध की तारीख और समय जैसे विशिष्ट विवरण नहीं हैं। बचाव पक्ष ने यह भी बताया कि ओसिफिकेशन टेस्ट में पीड़िता की उम्र 16 से 18 वर्ष के बीच पाई गई, और भारतीय दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत दिए गए बयान से यह प्रतीत होता है कि वह सहमति देने वाली पक्ष हो सकती है, बावजूद इसके कि आरोपी के खिलाफ बलात्कार के आरोप लगाए गए हैं।

न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय

न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने जमानत आवेदन पर सुनवाई के दौरान कई महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ कीं:

1. जांच में खामियाँ: अदालत ने जांच अधिकारी द्वारा बरती गई लापरवाही पर गहरी चिंता जताई, जिन्होंने कथित तौर पर बरामद किए गए वीडियो साक्ष्य के विवरण प्रदान करने में विफलता दिखाई। अधिकारी का आरोपी के मोबाइल फोन की सामग्री की जांच न करना या गैलरी की सामग्री की पुष्टि न करना, जांच की विश्वसनीयता पर गंभीर सवाल खड़े करता है।

2. डिजिटल साक्ष्य के प्रबंधन में लापरवाही: अदालत ने जांच अधिकारियों के “अल्हड़ रवैये” की निंदा की, जो सिर्फ पेन ड्राइव में तस्वीरें या वीडियो जैसे इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य ले लेते हैं और फिर उन्हें बिना उचित जांच के फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला को भेज देते हैं। न्यायमूर्ति पहल ने कहा, “यह काम केवल जिम्मेदारी को टालने जैसा लगता है। इस कार्य को रोकना होगा।”

3. मौलिक अधिकारों की चिंताएँ: अदालत ने जोर देकर कहा कि ऐसी चूकें आरोपी और पीड़िता दोनों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती हैं। अदालत ने पुलिस महानिदेशक को निर्देश दिया कि वे सुनिश्चित करें कि भविष्य के मामलों में सभी जांच अधिकारी डिजिटल साक्ष्य के प्रबंधन में अधिक सतर्क रहें।

4. बेहतर प्रक्रियाओं के लिए निर्देश: अदालत ने जांच अधिकारी को निर्देश दिया कि वे आवेदक के खिलाफ वीडियो के प्रसार से संबंधित साक्ष्य का व्यक्तिगत हलफनामा प्रस्तुत करें, जिसमें उसकी सामग्री भी शामिल हो। इसके अलावा, अदालत ने पुलिस महानिदेशक को डिजिटल और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य से जुड़े मामलों में जांच प्रक्रिया में सुधार के लिए सुधारात्मक आदेश जारी करने का निर्देश दिया।

फैसले से उद्धरण

न्यायमूर्ति पहल की तीखी टिप्पणी जांच अधिकारी के दृष्टिकोण पर अदालत के रुख को दर्शाती है कि प्रक्रियात्मक अखंडता और जिम्मेदारी की आवश्यकता है:

“जांच अधिकारी इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से तस्वीरें और वीडियो की बरामदगी के सबूतों की सराहना में सतर्क नहीं हैं। वे अपनी जिम्मेदारियों को टालते हुए पेन ड्राइव में तस्वीरें या वीडियो लेकर उन्हें फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला में फॉरेंसिक विश्लेषण के लिए भेज देते हैं। यह कार्य केवल जिम्मेदारी को टालने जैसा प्रतीत होता है। इसे रोकना होगा।”

अदालत का निर्णय

जमानत आवेदन पर अपना अंतिम निर्णय सुरक्षित रखते हुए, अदालत ने मामले को 27 सितंबर 2024 को फिर से शीर्ष दस मामलों में सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया। इस बीच, अदालत ने रजिस्ट्रार अनुपालन को आदेश दिया कि वे इस आदेश की सूचना संबंधित मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (CJM) को 48 घंटों के भीतर आवश्यक अनुपालन के लिए भेजें।

मामले का विवरण:

– मामला शीर्षक: सौरभ @ सौरभ कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य  

– मामला संख्या: क्रिमिनल मिस. जमानत आवेदन संख्या 24946/2024  

– पीठ: न्यायमूर्ति कृष्ण पहल  

– आवेदक के वकील: ज्योति भूषण  

– विपक्षी पक्ष के वकील (उत्तर प्रदेश राज्य): वी.के.एस. परमार