हाल ही में एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने, जिसमें जस्टिस जे.के. महेश्वरी और जस्टिस राजेश बिंदल शामिल थे, सरकारी कैडर में कर्मचारियों की वरिष्ठता के निर्धारण के बारे में कानून को स्पष्ट किया है। अदालत ने फैसला सुनाया कि किसी उच्च पद पर पदोन्नत कर्मचारियों को उस तिथि से वरिष्ठता नहीं दी जा सकती, जब वे उस कैडर का हिस्सा भी नहीं थे। अदालत ने इस स्थापित सिद्धांत पर जोर दिया कि वरिष्ठता कैडर में प्रवेश की तिथि के आधार पर निर्धारित की जाती है। यह निर्णय महाबेमो ओवुंग व अन्य बनाम एम. मोनुंगबा व अन्य (नागरिक अपील संख्या 9927 और 9928, 2024) मामले में आया, जिसमें नागालैंड में जूनियर इंजीनियरों की वरिष्ठता को लेकर विवाद हुआ।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला नागालैंड लोक निर्माण विभाग में जूनियर इंजीनियरों की वरिष्ठता सूची को लेकर उत्पन्न हुआ था। अपीलकर्ता, महाबेमो ओवुंग और अन्य, प्रत्यक्ष रूप से भर्ती किए गए जूनियर इंजीनियर थे, जिन्हें नागालैंड लोक सेवा आयोग के माध्यम से चुना गया था और नागालैंड इंजीनियरिंग सेवा नियम, 1997 के अनुसार 2003 में नियुक्त किया गया था। प्रतिवादी, एम. मोनुंगबा और अन्य, सेक्शन अधिकारी, ग्रेड-I थे, जिनके पदों को 2007 में जूनियर इंजीनियर के रूप में अपग्रेड किया गया था।
विवाद तब शुरू हुआ जब 26 मार्च, 2018 को एक अंतिम वरिष्ठता सूची जारी की गई, जिसमें प्रत्यक्ष रूप से भर्ती जूनियर इंजीनियरों को उन अधिकारियों से ऊपर रखा गया, जिनके पद अपग्रेड किए गए थे। इस वरिष्ठता सूची से असंतुष्ट होकर, अपग्रेड किए गए सेक्शन अधिकारियों ने नागालैंड उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका दायर की, जिसमें उनकी स्थिति को चुनौती दी गई थी। उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने वरिष्ठता सूची को रद्द कर दिया और विभाग को वरिष्ठता पुनर्निर्धारित करने का निर्देश दिया, जिससे अपग्रेड किए गए अधिकारियों को उनकी जूनियर इंजीनियर कैडर में प्रवेश से पहले की तिथि से वरिष्ठता मिल गई। इस फैसले को प्रत्यक्ष रूप से भर्ती जूनियर इंजीनियरों और नागालैंड राज्य दोनों ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
मामले में कानूनी मुद्दे:
1. वरिष्ठता का निर्धारण: मुख्य मुद्दा यह था कि क्या 2007 में जूनियर इंजीनियर के रूप में अपग्रेड किए गए प्रतिवादी 2003 में प्रत्यक्ष रूप से भर्ती किए गए इंजीनियरों पर वरिष्ठता का दावा कर सकते हैं।
2. पिछली तिथि से वरिष्ठता की वैधता: क्या कर्मचारियों को उस तिथि से वरिष्ठता दी जा सकती है जब वे कैडर में प्रवेश नहीं कर चुके थे?
3. सेवा नियमों का पालन: क्या सेक्शन अधिकारी, ग्रेड-I के पदों का जूनियर इंजीनियर के रूप में अपग्रेडेशन नागालैंड इंजीनियरिंग सेवा नियम, 1997 के प्रावधानों के अनुरूप था?
अदालत के महत्वपूर्ण अवलोकन:
जस्टिस राजेश बिंदल ने निर्णय सुनाते हुए कई महत्वपूर्ण अवलोकन किए, जिन्होंने अदालत के निर्णय को आकार दिया:
1. अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि “कर्मचारियों को उस तिथि से वरिष्ठता नहीं दी जा सकती जब वे कैडर का हिस्सा नहीं थे।” सिद्धांत स्पष्ट है कि किसी कर्मचारी को पहले कैडर में प्रवेश करना चाहिए, उसके बाद ही वह उसमें वरिष्ठता का दावा कर सकता है।
2. निर्णय में कहा गया:
“उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने एक गंभीर त्रुटि की है, जिसमें अपग्रेड किए गए सेक्शन अधिकारियों, ग्रेड-I को जूनियर इंजीनियर कैडर में उस तिथि से वरिष्ठता दी गई जब वे उस कैडर में शामिल भी नहीं थे। ऐसा निर्णय वरिष्ठता के सिद्धांतों के खिलाफ है।”
3. अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने 1997 से नियुक्तियों के इतिहास के बारे में अप्रासंगिक तथ्यों पर विचार करके खुद को “गुमराह” किया था, जो 2003 में प्रत्यक्ष भर्ती के बाद के वर्तमान अंतर-सीनियरिटी मुद्दे से संबंधित नहीं थे।
4. अदालत ने पुष्टि की कि किसी कर्मचारी के कैडर में प्रवेश से पहले दी गई कोई भी पिछली तिथि से वरिष्ठता “कानूनी रूप से अस्वीकार्य” है, और इसने स्थापित न्यायशास्त्र को फिर से मजबूत किया कि वरिष्ठता को पिछली तिथि से नहीं दी जा सकती जब तक कि कानून या नियमों द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान न किया गया हो।
अदालत का निर्णय:
सुप्रीम कोर्ट ने, जस्टिस राजेश बिंदल द्वारा दिए गए निर्णय में, उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया। अदालत ने माना कि अपग्रेड किए गए कर्मचारियों को जूनियर इंजीनियर कैडर में उनकी प्रविष्टि से पहले की तिथि से वरिष्ठता का दावा नहीं किया जा सकता। अदालत ने कहा:
“निजी प्रतिवादियों को जूनियर इंजीनियर कैडर में उस तिथि से वरिष्ठता दी गई है, जब वे उस कैडर में शामिल भी नहीं थे, जो कि कानूनी रूप से अस्वीकार्य है।”
अदालत ने राज्य उत्तरांचल बनाम दिनेश कुमार शर्मा (2007), पी. सुधाकर राव बनाम यू. गोविंदा राव (2013), और गंगा विषाण गुजराती बनाम राजस्थान राज्य (2019) के अपने पहले के निर्णयों का उल्लेख किया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि वरिष्ठता कैडर में वास्तविक प्रविष्टि की तिथि के आधार पर होनी चाहिए।
मामले का विवरण:
– मामले का शीर्षक: महाबेमो ओवुंग व अन्य बनाम एम. मोनुंगबा व अन्य
– मामला संख्या: नागरिक अपील संख्या 9927 और 9928, 2024 (एस.एल.पी.(सी) संख्या 17102, 2021 और एस.एल.पी.(सी) संख्या 1136, 2022 से उत्पन्न)
– पीठ: जस्टिस जे.के. महेश्वरी और जस्टिस राजेश बिंदल
– अपीलकर्ताओं के अधिवक्ता: पी.एस. पाटवालिया (प्रत्यक्ष रूप से भर्ती जूनियर इंजीनियरों के लिए), के.एन. बालगोपाल (नागालैंड राज्य के लिए)
– प्रतिवादियों के अधिवक्ता: राणा मुखर्जी (अपग्रेड किए गए सेक्शन अधिकारियों के लिए)
