एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट, लखनऊ पीठ ने श्रीमती चंद्रकांति देवी की पारिवारिक पेंशन बहाल करते हुए कहा कि लाभकारी प्रावधानों की व्याख्या उनके इच्छित उद्देश्य को पूरा करने के लिए व्यापक रूप से की जानी चाहिए। न्यायमूर्ति मनीष माथुर द्वारा दिए गए फैसले ने याचिकाकर्ता को 2007 में दी गई पारिवारिक पेंशन वापस लेने के राज्य के आदेश को रद्द कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, श्रीमती चंद्रकांति देवी ने 11 मई, 2016 के राज्य के आदेश को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की, जिसमें 3 सितंबर, 2007 के एक आदेश द्वारा उन्हें दी गई पारिवारिक पेंशन वापस ले ली गई थी। श्रीमती देवी के पति, स्वर्गीय सुधाकर पांडे, एक सहायक शिक्षक के रूप में कार्यरत थे और लगभग तीन साल की सेवा के बाद 10 जनवरी, 1977 को सेवा में रहते हुए उनका निधन हो गया था।
शुरुआत में, श्रीमती देवी को पारिवारिक पेंशन का लाभ नहीं दिया गया, जिसके कारण उन्होंने रिट याचिका संख्या 6068 (एस/एस) 2004 दायर की। अदालत ने संबंधित अधिकारियों को उनके दावे पर विचार करने का निर्देश दिया, जिसके परिणामस्वरूप 2007 में पारिवारिक पेंशन प्रदान की गई। हालांकि, बाद में इसी तरह की स्थिति वाले एक अन्य व्यक्ति, श्रीमती फूलमती देवी से जुड़े एक अलग मामले में जांच के आदेश के बाद पेंशन वापस ले ली गई। कानूनी मुद्दे शामिल हैं
अदालत के समक्ष प्राथमिक कानूनी मुद्दा यह था कि क्या 31 मार्च, 1982 के सरकारी आदेश के तहत याचिकाकर्ता को दी गई पारिवारिक पेंशन, जिसे 16 जून, 1984 के एक अन्य आदेश द्वारा पूर्वव्यापी बनाया गया था, उन मामलों पर लागू होनी चाहिए जहाँ कर्मचारी की मृत्यु 17 दिसंबर, 1965 के पहले के सरकारी आदेश के अनुसार 20 वर्ष की सेवा करने से पहले हो गई थी।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 31 मार्च, 1982 के सरकारी आदेश में पारिवारिक पेंशन पात्रता की अनुमति दी गई थी, यदि मृतक कर्मचारी ने कम से कम एक वर्ष की निरंतर सेवा की हो, जिससे 1982 की योजना उसके मामले पर लागू हो जाती है। हालाँकि, राज्य ने तर्क दिया कि पूर्वव्यापी आवेदन के बावजूद, पात्रता अभी भी 1965 के आदेश की शर्तों के अनुरूप होनी चाहिए, जिसके लिए 20 वर्ष की सेवा की आवश्यकता थी।
न्यायालय का निर्णय और अवलोकन
न्यायमूर्ति माथुर ने याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि 1982 के सरकारी आदेश, जिसने पारिवारिक पेंशन पात्रता के लिए सेवा की आवश्यकता को एक वर्ष तक कम कर दिया था, को 1984 के आदेश के अनुसार पूर्ण पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू किया जाना चाहिए। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि लाभकारी प्रावधानों के पूर्वव्यापी आवेदन का उद्देश्य पहले के कानूनी ढांचे में दोषों को सुधारना है, जिसने उन कर्मचारियों के परिवारों को अनुचित रूप से बाहर रखा, जिनकी सेवा के दौरान ही मृत्यु हो गई थी।
लाभकारी कानून पर सर्वोच्च न्यायालय के रुख का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति माथुर ने कहा, “लाभकारी प्रावधानों को उनके इच्छित उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए व्यापक आयाम के साथ लागू किया जाना चाहिए। संकीर्ण व्याख्याएं ऐसे प्रावधानों के उद्देश्य को विफल करती हैं।” न्यायालय ने कानून के संकीर्ण अनुप्रयोग की आलोचना की, जिसमें कहा गया कि राज्य की व्याख्या ने प्रभावी रूप से सबसे अधिक योग्य लोगों को लाभ से वंचित कर दिया – वे परिवार जिनके एकमात्र कमाने वाले की अप्रत्याशित रूप से मृत्यु हो गई।
न्यायालय ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को और रेखांकित किया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि प्रभावित पक्ष को उचित नोटिस या अवसर दिए बिना निहित लाभों को वापस लेना अन्यायपूर्ण था। मिसालों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि नागरिक अधिकारों को प्रभावित करने वाले प्रशासनिक निर्णयों में निष्पक्ष प्रक्रियाओं का पालन किया जाना चाहिए, ताकि प्रभावित पक्षों की बात सुनी जा सके।
अंत में, न्यायालय ने 11 मई, 2016 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया और राज्य को आठ सप्ताह के भीतर श्रीमती चंद्रकांति देवी की पारिवारिक पेंशन बहाल करने का निर्देश दिया। यह निर्णय न केवल श्रीमती देवी की पेंशन बहाल करता है, बल्कि कल्याणकारी कानून में लाभकारी प्रावधानों के व्यापक अनुप्रयोग के लिए एक मिसाल भी स्थापित करता है।
इस मामले पर याचिकाकर्ता के वकील श्री शरद पाठक और राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले श्री प्रदीप कुमार पांडे ने बहस की। इस निर्णय से ऐसे कई मामलों पर असर पड़ने की संभावना है, जहां पूर्वव्यापी कल्याणकारी प्रावधानों की प्रतिबंधात्मक व्याख्याओं के तहत पारिवारिक पेंशन रोक दी गई थी।
