एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की न्यायमूर्ति अलका सरीन की अध्यक्षता वाली पीठ ने एक पुनर्विचार याचिका को अनुकरणीय लागत के साथ खारिज कर दिया, और इस बात पर जोर दिया कि मामले की पुनः सुनवाई के लिए वकील बदलने की प्रथा को सख्ती से हतोत्साहित किया जाना चाहिए। यह पुनर्विचार याचिका युवराज सिंह बनाम हरनिंदर सिंह और अन्य (RA-CR-49-2024 in CR-606-2024) मामले में दायर की गई थी, जिसमें कोर्ट के पिछले आदेश को चुनौती दी गई थी जो मुआवज़ा राशि की अदायगी से संबंधित था।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला याचिकाकर्ता युवराज सिंह द्वारा दायर सिविल पुनरीक्षण याचिका (CR-606-2024) से संबंधित है, जिसमें 6 जनवरी 2024 को अपीलीय प्राधिकारी द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी। अपीलीय प्राधिकारी ने मुआवज़ा राशि तय की थी और याचिकाकर्ता को इसे एक महीने के भीतर जमा करने का निर्देश दिया था। 5 फरवरी 2024 को, हाईकोर्ट ने दोनों पक्षों की सुनवाई के बाद विवादित आदेश को संशोधित करते हुए याचिकाकर्ता को मुआवज़ा राशि को फिक्स्ड डिपॉजिट (FDR) में जमा करने की अनुमति दी और बकाया राशि जमा करने के लिए एक महीने का समय दिया।
कानूनी मुद्दे:
मामले में मुख्य कानूनी मुद्दा यह था कि क्या अपील के लंबित रहने के दौरान मुआवज़ा राशि सीधे मकान मालिक को दी जानी चाहिए या मामले के अंतिम निपटान तक इसे FDR जैसी तटस्थ खाता में जमा किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता के वकील ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले M/s Atma Ram Properties (P) Ltd. बनाम M/s Federal Motors Pvt. Ltd. और State of Maharashtra & Anr. बनाम M/s Super Max International Pvt. Ltd. & Ors. पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि अपील के दौरान मुआवज़ा राशि को जमा किया जाना चाहिए और इसे मकान मालिक को नहीं दिया जाना चाहिए।
न्यायालय की टिप्पणियाँ और निर्णय:
न्यायमूर्ति अलका सरीन ने अपने विस्तृत आदेश में उल्लेख किया कि मामला दोनों पक्षों द्वारा गुण-दोष के आधार पर बहस किया गया था। न्यायालय ने दोहराया कि मुआवज़ा राशि को अपीलीय प्राधिकारी के निर्देशानुसार FDR में जमा किया जाना चाहिए और याचिकाकर्ता को बकाया राशि जमा करने के लिए एक महीने का समय दिया। महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने पुनर्विचार याचिका दायर करने के लिए वकील बदलने की बढ़ती प्रथा को पुनः मामले की सुनवाई करने के प्रयास के रूप में देखा, जिसे कठोरता से निंदा की गई।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले T.N. Electricity Board & Anr. बनाम N. Raju Reddiar & Anr. का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति सरीन ने जोर दिया:
“यह एक दुखद दृश्य है कि एक नई प्रथा, जो पेशे के लिए अनुचित है, उभर रही है… पुनर्विचार याचिका गुण-दोष के आधार पर फिर से सुनवाई का प्रयास नहीं होनी चाहिए… ‘अनापत्ति प्रमाणपत्र’ को जमा करना उसके रिकॉर्ड पर आने का आधार होगा… पहले के वकील से ‘अनापत्ति प्रमाणपत्र’ प्राप्त करने में विफलता ने उसे पुनर्विचार याचिका दायर करने का अधिकार नहीं दिया।”
Also Read
न्यायालय ने पुनर्विचार याचिका को 20,000 रुपये की अनुकरणीय लागत के साथ खारिज कर दिया, जो चंडीगढ़ कानूनी सेवा प्राधिकरण में जमा की जाएगी। इस निर्णय ने न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता को बनाए रखने और अनावश्यक मुकदमेबाजी की प्रथाओं को हतोत्साहित करने के न्यायपालिका के संकल्प को रेखांकित किया।
