भारत के सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय सुनाते हुए नाबालिग बच्चों की कस्टडी से संबंधित मामलों में हैबियस कॉर्पस याचिकाओं की स्वीकार्यता के संबंध में कानून को स्पष्ट किया है। यह निर्णय गौतम कुमार दास बनाम एनसीटी ऑफ दिल्ली एवं अन्य [क्रिमिनल अपील नं. ____ 2024] मामले में दिया गया, जहां कोर्ट ने इस जटिल मुद्दे पर विचार किया कि क्या हैबियस कॉर्पस याचिका नाबालिग बच्चे की कस्टडी के विवादों को हल करने के लिए उपयुक्त है।
मामले की पृष्ठभूमि:
अपीलकर्ता गौतम कुमार दास, जो दिल्ली के निवासी हैं, ने 2021 में अपनी पत्नी सुब्रता दास को COVID-19 के कारण खो दिया था, जो उनकी बेटी सुगंधा दास के जन्म के केवल दस दिन बाद हुई थी। इस कठिन समय में, गौतम दास ने अपनी दो बच्चों की कस्टडी को अस्थायी रूप से अपनी साली (प्रतिवादी नंबर 5) को सौंप दिया था।
हालांकि, उनके बेटे दिव्यांशु दास की कस्टडी उन्हें वापस मिल गई, लेकिन उनकी बेटी सुगंधा की कस्टडी उनकी साली के पास ही रही, जिसने यह दावा किया कि बच्ची को एक महिला अभिभावक की देखभाल की आवश्यकता है। इसके बाद, साली ने बच्ची को पश्चिम बंगाल में अपने मायके भेज दिया और गौतम दास को उनकी बेटी से मिलने की अनुमति नहीं दी, जिसके चलते उन्होंने कई कानूनी शिकायतें दर्ज कीं, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।
जुलाई 2023 में, गौतम दास ने गार्जियंस एंड वार्ड्स एक्ट, 1890 के तहत अपनी बेटी की कस्टडी के लिए याचिका दायर की, लेकिन दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश के बाद, जिसमें परिवार अदालत से संपर्क करने का निर्देश दिया गया, उन्हें मामला वापस लेना पड़ा। इस निर्णय से असंतुष्ट होकर, गौतम दास ने दिल्ली उच्च न्यायालय में हैबियस कॉर्पस याचिका दायर की, जिसमें उन्होंने अपनी बेटी की तत्काल वापसी की मांग की। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया और उन्हें परिवार अदालत में उपयुक्त माध्यमों से कस्टडी प्राप्त करने की सलाह दी।
कानूनी मुद्दे:
इस मामले में मुख्य कानूनी मुद्दा कस्टडी मामलों में हैबियस कॉर्पस याचिका की स्वीकार्यता से संबंधित था, विशेष रूप से तब जब गार्जियंस एंड वार्ड्स एक्ट के तहत वैकल्पिक कानूनी उपाय उपलब्ध हों। हैबियस कॉर्पस, जो पारंपरिक रूप से अवैध हिरासत से मुक्ति के लिए उपयोग होता है, को कस्टडी विवादों में भी अधिक से अधिक प्रयुक्त किया जा रहा है, जिससे इसके प्रासंगिकता पर न्यायिक स्पष्टता की आवश्यकता महसूस हो रही थी।
अपीलकर्ता के वकील श्री सौरव अग्रवाल ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता, जो सुगंधा दास के प्राकृतिक अभिभावक और एकमात्र जीवित जैविक पिता हैं, को अपनी ही बेटी की कस्टडी प्राप्त करने के लिए लंबी कानूनी लड़ाई लड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय द्वारा उनकी हैबियस कॉर्पस याचिका को खारिज करना सुप्रीम कोर्ट के पिछले निर्णयों, विशेष रूप से तेजस्विनी गौड़ बनाम शेखर जगदीश प्रसाद तिवारी मामले में स्थापित कानूनी सिद्धांतों के विपरीत था।
दूसरी ओर, प्रतिवादियों, जिनका प्रतिनिधित्व श्री हिरेन शर्मा ने किया, ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने स्वेच्छा से अपनी बेटी की कस्टडी को त्याग दिया था और अब वह हैबियस कॉर्पस को उपाय के रूप में उपयोग करने के लिए प्रतिबंधित हैं, क्योंकि वैकल्पिक कानूनी उपाय उपलब्ध हैं।
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय:
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन द्वारा यह निर्णय दिया गया कि सामान्यतः वैकल्पिक उपाय उपलब्ध होने पर हैबियस कॉर्पस का उपयोग हतोत्साहित किया जाता है, लेकिन बच्चे के कल्याण को सर्वोच्च प्राथमिकता दी जानी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि कस्टडी विवादों में हैबियस कॉर्पस याचिकाओं की स्वीकार्यता के लिए कोई कठोर और तेज़ नियम नहीं है; इसके बजाय, प्रत्येक मामले का मूल्यांकन उसके विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाना चाहिए।
कोर्ट ने कहा:
“नाबालिग बच्चों की कस्टडी से संबंधित सभी मामलों में सर्वोच्च प्राथमिकता बच्चे के कल्याण को दी जानी चाहिए। इस मामले में, अपीलकर्ता, जो प्राकृतिक अभिभावक हैं, ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण उपाय का सहारा लेने का उचित कारण दिखाया है।”
सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय की आलोचना की कि उसने अपीलकर्ता के प्राकृतिक अभिभावक होने की स्थिति और उनकी पुनर्विवाह के बाद उनकी बेटी की देखभाल करने की क्षमता पर उचित विचार नहीं किया। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि अपीलकर्ता, जो केंद्रीय वेयरहाउसिंग कॉर्पोरेशन, दिल्ली में सहायक महाप्रबंधक हैं, अपनी बेटी की जरूरतों, जिसमें उसकी शिक्षा और समग्र कल्याण शामिल हैं, का ध्यान रखने के लिए पूरी तरह से सक्षम हैं।
फैसले में कहा गया:
“केवल उन दुर्भाग्यपूर्ण परिस्थितियों के कारण, जिनका सामना अपीलकर्ता को करना पड़ा, जिसके चलते अस्थायी रूप से कस्टडी को प्रतिवादी नंबर 5 और 6 को दिया गया था, उन्हें अपनी नाबालिग बेटी की कस्टडी से वंचित करना उचित नहीं है, जो अब अपने प्राकृतिक परिवार के साथ अच्छी तरह से घुल-मिल गई है।”
सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार करते हुए उच्च न्यायालय के निर्णय को निरस्त कर दिया और निर्देश दिया कि नाबालिग बच्ची, सुगंधा दास की कस्टडी तुरंत उसके पिता गौतम कुमार दास को सौंप दी जाए। हालांकि, परिवारिक संबंधों को बनाए रखने की दृष्टि से, कोर्ट ने प्रतिवादियों को हर बुधवार को अपीलकर्ता के निवास पर बच्ची से मिलने की अनुमति दी।
Also Read
मामले का विवरण:
– पीठ: न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन
– अपीलकर्ता: गौतम कुमार दास
– प्रतिवादी: एनसीटी ऑफ दिल्ली और अन्य
– अपीलकर्ता के वकील: श्री सौरव अग्रवाल
– प्रतिवादियों के वकील: श्री हिरेन शर्मा
– मामला संख्या: क्रिमिनल अपील नं. ____ 2024
